Решение по делу № 2-1971/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1971/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя истца Дорогий Р.И.,

представителя ответчика Пеунова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Дорогий Р.И., действующего в интересах Худиевой Х.Н.к., к ООО «Неон» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дорогий Р.И., действуя в интересах Худиевой Х.Н.к., обратился в суд с иском к ООО «Неон» о взыскании стоимости работ по ремонту поврежденного транспортного средства в размере .... руб., дополнительных расходов понесенных на эвакуатор в размере .... руб. и на проведение осмотра автомобиля в размере .... руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <...> г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере .... руб., а также судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходов по оформлению доверенности в размере .... руб.

В обоснование исковых требований указал, что <...> г. Х., действующий по доверенности от имени Худиевой Х.Н.к., обратился на СТО «НЕОН» для осуществления ремонта двигателя автомобиля марки «К.», государственный номер ..... В качестве предварительной оплаты истцом были внесены денежные средства в размере .... рублей. Срок ремонта автомобиля по договору был определен сторонами до <...> г.. Между тем, в установленный договором срок ремонтные работы произведены не были, в связи с чем Х. с помощью эвакуатора транспортировал автомобиль из СТО «Неон» в СТО ООО «А.» для производства ремонтных работ. Расходы на оплату услуг эвакуатора составили .... руб. Направленная Х. претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе ремонтно-восстановительных работ по разборке двигателя автомобиля работниками СТО ООО «А.» было установлено отсутствие в двигателе: поршней в сборе с шатунами, моторного масла, антифриза, новых прокладок и уплотнений, головка блока ремонту не подвергалась. Для фиксации данного факта экспертом-техником К.. было составлено заключение об осмотре автомобиля, стоимость которого составила .... руб. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в СТО ООО «А.» по устранению недостатков первоначального ремонта составила .... руб. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях по поводу недобросовестного исполнения обязательств, который он оценивает в .... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дорогий Р.И. предложил ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого, ответчик ООО «Неон» в счет заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, расходов на эвакуатор, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате доверенности, выплачивает истцу Худиевой Х.Н.к. сумму в размере .... руб. Указанная сумма выплачивается следующим образом: .... руб. – <...> г., .... руб. в срок до <...> г.. При этом истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителя, несет та сторона, которая эти расходы произвела.

Представитель ответчика по доверенности Пеунов Д.О. согласился заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и отражен в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Дорогий Р.И. и представителем ООО «Неон» Пеуновым Д.О. по условиям которого:

ООО «Неон» в счет заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, расходов на эвакуатор, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате доверенности, выплачивает Худиевой Х.Н.к. сумму в размере .... руб. следующим образом: .... рублей – <...> г., .... рублей в срок до <...> г.;

при этом Худиева Х.Н.к. отказывается от заявленных требований к ООО «Неон» о взыскании материального ущерба, расходов на эвакуатор, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме;

судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг представителя, несет та сторона, которая эти расходы произвела.

Производство по гражданскому делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения сторонами условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, по заявлению заинтересованного лица выдать исполнительный лист.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов