Решение от 29.09.2015 по делу № 2-882/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костина Е.В.

при секретаре П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к М. об определении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к М. об определении доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру: площадью 42.5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, установив истцу и ответчику по ? доли каждому в праве собственности на указанную квартиру, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного района <адрес>, судебного участка №11. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика была приобретена 2-комнатная квартира площадью 42,5 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена и отремонтирована на средства, являющиеся совместной их собственностью, а, следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между истцом и ответчиком не заключался. В связи с этим истцу как одному из участников совместной собственности супругов принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, доля в таком же размере принадлежит ответчику.

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск принят к производству.

М. предоставила возражения относительно исковых требований, в котором указала, что истец злоупотребляет правом, подав исковое заявление в суд <адрес> об определении доли в праве совместной собственности на объект недвижимости, приобретенный в период брака. Злоупотребление выражается в том, что истец лично обратился в суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в период брака с ответчиком. В исковом заявлении, поданном в Индустриальный районный суд <адрес>, указана, в том числе, и <адрес> в <адрес>. Тем самым, подав в Индустриальный районный суд <адрес> исковое заявление, М., желал определить размер доли в совместно нажитом имуществе, в объем которого входит спорный предмет. Кроме того, на момент подачи иска в Верхнебуреинский районный суд, истцу доподлинно было известно о наличии встречного искового заявления, которым предлагается иной порядок раздела имущества, чем предложен истцом по основному иску. Наличие искового заявления, а так же наличие встречного искового заявления рассматриваемого в Индустриальном суде <адрес> предполагает обязанность Верхнебуреинского районного суда приостановить производство по рассматриваемому гражданскому делу до разрешения гражданского дела, рассматриваемого Индустриальным районным судом <адрес> по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречному исковому заявлению М. к М. о разделе совместно нажитого имущества. Просит суд приостановить производство по делу 2№ до вступления в законную силу решения суда по делу 2-№, рассматриваемого Индустриальным районным судом <адрес>.

Согласно исковому заявлению М. к М., поданному в Индустриальный районный суд 20.04.2015г. о разделе совместно нажитого имущества во время брака, М. просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ему долю в виде <адрес>.

Из определения Индустриального районного суда <адрес> от 24.04.2015г., следует, что исковое заявление М. к М. о разделе совместно нажитого имущества принято к производству суда – дело № №

В рамках указанного выше дела ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление М. к М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором М. просит суд признать совместно нажитым имуществом: <адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества.

Таким образом, иск М. к М. о разделе совместно нажитого имущества принят к производству Индустриального районного суда <адрес> ранее, чем принят аналогичный иск М. в Верхнебуреинском районном суде.

Иск М., находящийся в производстве Индустриального районного суда <адрес>, и его иск, находящийся в производстве Верхнебуреинского районного суда <адрес>, предъявлены к одному и тому же ответчику, имеют одни и те же предмет и основание – раздел совместно нажитого имущества, в которое входит спорная квартира по адресу <адрес>..

Согласно ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, исковое заявление М. к М. об определении долей в праве общей собственности подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.224, абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░