Решение по делу № 2-6323/2017 ~ М-5618/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-6323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: представителя истца Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Дениса Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-система» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-система» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур-Система» и Нестеренко Д.Е. заключен договор займа на сумму 2 000 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,5 %. Во исполнении договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается квитанцией №. В соответствии с п. 5.3 договора займа в случае не возврата заемщиком заимодавцу суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. 23.10.2015 решением Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-6783/15исковые требования удовлетворены. Расчет цены иска произведен на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 000 000 руб. – основной долг, 340 000 руб. неустойка. До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиками не выплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 4 764 000 руб. Просит взыскать неустойку в размере 4 764 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 020 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2015 вступившим в законную силу 24.11.2015 в пользу Нестеренко Д.Е. взыскана сумма долга в размере 2 000 000 руб., неустойка в размере 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900 руб.

Данное судебное постановление обладают преюдициальным значением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК. Обстоятельства, установленные данными решениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

По правилам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Договоре, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по погашению основного долга каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика начисленной на сумму не возвращенного в срок займа неустойку.

Судом данный расчет проверен и признан правильным, данный расчет судом берется за основу, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить указанную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании положений статьи 333 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и процентной ставкой является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенных с банком договора.

С учетом принципа диспозитивности сторон и положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимая решение по делу полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Дениса Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-система» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур-система» в пользу Нестеренко Дениса неустойку в размере 3 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решения в окончательной форме изготовлено 18.12.2017.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                            Л.П. Мальцева