Решение по делу № 2-8141/2015 от 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Черных Е. А., Черных <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 481344,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8013,44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черных Е.А. был заключен договор кредитования № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ на сумму 487798 по ставке 31,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор (солидарного) поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Черных Ю.В. Ответчик Черных Е.А. в нарушение ст. 309 ГК РФ и не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен, что подтверждается платежным поучением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности перед истцом составляет 481344,48 руб. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Договор цессии не нарушает прав ответчиков как потребителей, не противоречит нормам закона, не нарушает прав ответчиков на сохранение банковской тайны и является юридически действительным. Истцу не требуется банковской лицензии, чтобы требовать уплаты денежной суммы с должника по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО "Первое коллекторское бюро" не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще извещенного истца ОАО "Первое коллекторское бюро" в силу ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Черных Е.А., Черных Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черных Е.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 487798 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 31,4% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Черных Ю.В. в соответствии с договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования).

Заемщику истцом направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право полностью или частично права требования по договору третьего лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Из представленного расчета задолженности на дату подачи иска следует, что ответчик производил платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,18 руб.

На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляла 579959,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – 481345,66 руб., неустойки – 98613,36 руб.

С учетом платежа ответчика и исключения суммы неустойки задолженность ответчика составила 481344,48 руб.

Солидарная ответственность поручителя предусмотрена условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Черных Е.А. всех обязательств перед кредитором по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по Договору кредитования поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависти от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по 8013,44 руб. с каждого по 4006 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Черных Е. А., Черных <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черных Е. А., Черных Юрия Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 481344,48 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 8013,44 руб., по 4006 руб. 72 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: Г.А.Дамбаев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2-8141/2015