Решение по делу № 2-867/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                        г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к муниципальному автономному учреждению «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая по июль 2016 года в сумме 13 822 рубля. В обосновании иска указал, что работает в должности <данные изъяты> в МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» филиала ДЦ гп.Синдор с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время на 1 ставку. Размер его заработной платы, начисляемой без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Вместе с тем, согласно требованиям трудового законодательства, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям должны исчисляться в совокупной заработной плате работников, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации. За период с мая по июль 2016 года ответчик не начислил и не выплатил ему заработную плату в размере 13 822 рубля.

В судебном заседании истец Смирнов А.А. не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МАУ «Центр хозяйственно-технического обслуживания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями, а также ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

Допрошенная в качестве специалиста заместитель главного бухгалтера отдела культуры и спорта администрации МР «Княжпогостский» ФИО1 пояснила, что расчет, представленный истцом, является математически неверным, поскольку в нем неправильно указан размер МРОТ и неверно применена формула расчета.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2016 составлял 6204 рубля, с 01.07.2016 составляет 7500 рублей.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В связи с приведенными нормами права суд находит несостоятельными довод ответчика о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностям, включаются в заработную плату.

Из трудового договора, заключенного между МАУ «Центр хозяйственно-технического обслуживания» и Смирновым А.А., следует, что Смирнов А.А. принят на должность <данные изъяты> на 1 ставку с <ДД.ММ.ГГГГ> с выплатой должностного оклада в сумме 3 305 руб., выплат стимулирующего характера при наличии фонда оплаты труда учреждения, районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50 % (л.д.4).

Из представленных лицевых счетов по заработной плате Смирнова А.А. следует, что без учета районного коэффициента и северной надбавки начисленная ему заработная плата за май, июнь, июль 2016 года с учетом фактически отработанного рабочего времени ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации (л.д.10-11).

Истцом предоставлен расчет недоначисленной заработной платы в сумме 13 822 рубля.

Суд находит данный расчет математически неправильным ввиду неверного указания размера МРОТ и неверного применения формулы расчета.

Ответчиком суду представлен расчет, согласно которому сумма недоначисленной и невыплаченной Смирнова А.А. заработной платы за период с мая по июль 2016 года включительно составила 8 465,62 рубля.

Так, заработная плата Смирнову А.А. должна составлять в мае 2016 года - за полностью выполненную норму рабочего времени в должности <данные изъяты> на 1 ставку - не менее 10 546,8 руб. (6 204 р. х 1,7); в июле 2016 года - за полностью выполненную норму рабочего времени - не менее 10 546,8 руб. (6 204 р. х 1,7); в июле 2016 года - за полностью выполненную норму рабочего времени - не менее 12 750 руб. (7 500р. х 1,7).

Таким образом, сумма недоначисленной Смирнову А.А. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила: за май 2016 года – 1 872,7 руб. (10 546,8 руб. – 8 674,1 руб.); за июнь 2016 года – 2 362,25 руб. (10 546,8 руб. – 8 184,55 руб.); за июль 2016 года – 4 230,67 руб. (12 750 руб. – 8 519,33 руб.).

Данный расчет суд находит математически верным и считает необходимым взыскать заработную плату в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Смирнова А.А. и взыскании с ответчика в его пользу недоначисленной заработной платы за период с мая по июль 2016 года в сумме 8 465,62 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета при этом госпошлина подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский», в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова А.А. удовлетворить.

Взыскать с МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» в пользу Смирнова А.А. недоначисленную заработную плату за период с мая по июль 2016 года в сумме 8 465,62 рубля.

От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МАУ «Центр хозяйственно-технического обеспечения учреждений Княжпогостского района» освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова