Решение по делу № 2-6390/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6390/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Пшеничной Е. Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик Пшеничная Е.Г. является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «XXXX», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «XXXX» о принятии в члены кооператива, а также выпиской из реестра пайщиков КПК «XXXX» и приходными кассовыми ордерами о внесении паевого и вступительного взносов. В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на основании заявления - анкеты о предоставлении потребительского займа, решением собрания правления КПК «XXXX» (протокол собрания правления КПК от ДД.ММ.ГГ.) Пшеничной Е.Г. предоставлен заем в размере XXXX рублей на условиях, предусмотренных договором займа на потребительские нужды №У-ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ Факт получения денежных средств по указанному договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договору займа займодавец передаёт заёмщику денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГ Погашение суммы займа производится согласно графику платежей. В соответствии с п.п. 2.1.4. договора за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчёта XXXX% в день до дня окончательного погашения задолженности включительно. Проценты начисляется со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В нарушение условий договора Пшеничная Е.Г. не произвела расчёт по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составляет XXXX руб., задолженность по процентам XXXX руб. Пунктом 2.1.12. договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчёта XXXX% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения. Период просрочки платежа исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере XXXX руб., проценты за пользование суммой займа в размере XXXX руб., неустойку за несвоевременную уплату платежа в размере XXXX руб., расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пшеничная Е.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что задолженность погашена в полном объеме после обращения истца в суд, требования о взыскании государственной пошлины признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между КПК «XXXX» и Пшеничной Е.Г. заключен договор займа №XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме XXXX рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт получения денежных средств по указанному договору займа, подтверждается расходным кассовым ордером №XXXX от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п.п. 4. п. 2.1 договора займа за пользование займом заёмщик уплачивает заимодавцу проценты в размере XXXX% годовых.

В силу п.п. 12. п. 2.1 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчёта XXXX % годовых за каждый день просрочки, включая дату ее фактического погашения.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, Пшеничной Е.Г. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. из них: XXXX руб. – просроченный основной долг, XXXX руб. – просроченные проценты, XXXX руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки КПК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ Пшеничная Е.Г. возвратила займ полностью с причитающимися процентами. В связи с тем, что ответчик погасила задолженность в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчик погасила задолженность в полном объеме после обращения истца в суд, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «XXXX» к Пшеничной Е. Г. о взыскании задолженности по договору займа №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX – отказать.

Взыскать с Пшеничной Е. Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2015 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко