Решение по делу № null от 22.11.2011

Дело № 2-3493/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Иванову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Иванова Д.С. к Иванову С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил :

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. на семью из 3-х человек предоставлена для проживания однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Ивановым С.В. в спорную квартиру вселены жена И.Т.В. и сын Иванов Д.С., 1989 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ истец и И.Т.В. расторгли брак. После расторжения брака несовершеннолетний Иванов Д.С. остался зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с отцом – Ивановым С.В., фактически проживал с матерью И.Т.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселен сын истца И.П.С., 2003 г.р.

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Иванову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что после расторжения брака по договоренности с бывшей женой он оставил ей двухкомнатную квартиру, приобретенную в период брака, для проживания ее и их сына. Бывшая жена обменяла эту квартиру на квартиру в <адрес>. Сын Иванов Д.С. проживал по месту жительства матери. Зарегистрирован сын Иванов Д.С. по месту проживания истца по адресу: <адрес>. С 2001 г. ответчик не проживает в спорной квартире, его вещи в ней не находятся, он не производит оплат коммунальных услуг, не несет бремя содержания этой квартиры. Ответчик приезжал к истцу, но в спорной квартире не ночевал. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Ссылаясь на ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, просил признать Иванова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Иванов С.В. и представитель истца Севергина А.А. заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Начиная с совершеннолетия – с 2007 г. – ответчик должен был нести обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, однако, расходов по оплате, по содержанию квартиры не нес. Истец вступил в брак, в настоящее время проживает в спорной однокомнатной квартире с женой, ее сыном и их совместным сыном. Ответчик проживать с ними не может, т.к. площадь квартиры не позволяет вселять туда кого-либо еще. Ответчик препятствует регистрации в спорной квартире жены истца и ее сына. Отношения между сторонами были хорошие, пока истец не выразил желания приватизировать спорную квартиру без участия в приватизации ответчика. Ответчик не дал своего согласия на то, чтобы квартира была оформлена в собственность нынешней семьей истца, чем препятствует в реализации жилищных прав истца и его семьи. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Иванов Д.С. и его представитель по доверенности Пушкарев Д.С. исковые требования не признали, пояснив, что ответчик выехал в другое место жительства в несовершеннолетнем возрасте и не мог определять самостоятельно место своего проживания. После наступления совершеннолетия ответчик продолжал обучение в <адрес>, оставаясь проживать поблизости места учебы. В этот период он не имел самостоятельного дохода. После окончания обучения ответчик стал оплачивать часть коммунальных платежей по спорной квартире. Он приезжал к отцу, но не мог там проживать, поскольку квартира однокомнатная, в ней проживает истец и трое членов его нынешней семьи. От своих прав на спорную квартиру он не отказывается, о чем свидетельствует его волеизъявление по поводу регистрации в ней других лиц и по поводу приватизации. Другого жилья он не имеет, проживает без регистрации в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери. Просили в иске отказать.

Иванов Д.С. предъявил встречный иск к Иванову С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в настоящее время намеревается пользоваться спорной квартирой постоянно, поскольку прав на иное жилье не имеет. Просил вселить его в спорную квартиру, обязать Иванова С.В. передать ему ключи от квартиры.

В судебном заседании истец по встречному иску Иванов Д.С. и его представитель по доверенности Пушкарев Д.С. встречный иск поддержали.

Ответчик по встречному иску Иванов С.В. и его представитель Севергина А.А. встречный иск не признали по основаниям основного иска.

Третье лицо ОУФМС РФ в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. на семью из 3-х человек предоставлена для проживания однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с Ивановым С.В. в спорную квартиру вселены жена И.Т.В. и сын Иванов Д.С., 1989 г.р. (л.д.9)

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец и И.Т.В. расторгли брак. После расторжения брака несовершеннолетний Иванов Д.С. остался зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с отцом – Ивановым С.В., фактически проживал с матерью И.Т.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселен сын истца И.П.С., 2003 г.р. (л.д.23).

Обращаясь в суд с иском к Иванову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Иванов С.В. мотивирует свои требования тем, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время не пользуется правами члена семьи нанимателя жилого помещения, не несет обязанности нанимателя жилого помещения; а также ссылается на то, что ответчик является бывшим членом его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, дети нанимателя жилого помещения являются членами его семьи. Такое членство основано на родственных отношениях и не ставится в зависимость от ведения совместного хозяйства и иных обстоятельств, в связи с чем ссылки истца на прекращение семейных отношений с ответчиком суд находит несостоятельными.

Ответчик Иванов Д.С., 1989 г.р., выехал на другое место жительства в 2001 г., т.е. в возрасте 12 лет. Будучи несовершеннолетним, ответчик не мог самостоятельно определять место своего проживания.

Как усматривается из выписки из домовой книги, с 2003 г. в спорной квартире зарегистрирован сын истца И.П.С. (л.д.23). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что с этого же времени в спорной квартире, помимо истца, проживают также его жена И.Н.Е., ее старший сын.

Соответственно, в период несовершеннолетия ответчика в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, кроме его отца, проживали трое лиц, не являющихся родственниками ответчику.

С учетом изложенного, суд находит убедительными доводы ответчика о том, что после наступления совершеннолетия, с 2007 г., он не мог пользоваться спорным жилым помещением по причинам, от него не зависящим.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик не давал своего согласия на регистрацию в спорной квартире членов семьи истца, принимал участие в обсуждении вопросов, связанных с приватизацией этого жилого помещения, приезжал в гости к отцу. Т.о., ответчик выражал свое волеизъявление как лицо, обладающее правами на спорную квартиру, пользовался этим жилым помещением, хотя и в небольшом объеме.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ответчик Иванов Д.С. пользовался правами члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, а отсутствие постоянного проживания ответчика по месту регистрации носит вынужденный характер.

В части несения обязанностей участника договора социального найма жилого помещения суд учитывает следующее. Ответчик Иванов Д.С. в 2007 г. достигнул совершеннолетия, до этого момента истец равно со вторым родителем нес обязанности по его содержанию. Ответчик в 2011 г. окончил профессиональное обучение (л.д.69), и с этого времени участвует в оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире (л.д.70, 74).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания Иванова Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Иванов Д.С. предъявил встречный иск к Иванову С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ст. 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения имеет право пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом, Иванов Д.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, право пользования жилым помещением не утратил.

Встречный истец Иванов Д.С. проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, право собственности на которую ему не принадлежит (л.д.62-68).

Из пояснений как стороны истца, так и стороны ответчика в судебном заседании усматривается, что Иванов Д.С. ключей от спорной квартиры не имеет.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Иванова Д.С. о вселении его в квартиру по адресу <адрес> нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 61, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к Иванову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Иванова Д.С. к Иванову С.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Иванова Д.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Иванова С.В. передать Иванову Д.С. ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья