Решение по делу № 33-660/2015 (33-12788/2014;) от 19.12.2014

Судья Степанова М.В. Дело 33-660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю, Мехоношиной Д.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Варваренко З.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации Пермского муниципального района к Варваренко З.А., Поповой Т.Е. о возложении обязанности по сносу самовольных построек в виде ворот с калиткой, забора с калиткой, забора, конюшни удовлетворить.

Возложить обязанность на Варваренко З.А., Попову Т.Е. за свой счет осуществить снос самовольных построек: ворот с калиткой (лит. 3, площадью 7,3 кв.м.), забора с калиткой (лит. 4, длиной 6,01 метр), забора (лит. 5, длиной 4,6 метра), конюшни (лит. Е26, площадью 20 кв.м.), расположенных по адресу: ****, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае, если Варваренко З.А., Попова Т.Е. не исполнят решение в течение установленного срока, администрация Пермского муниципального района вправе осуществить снос самовольных построек: ворот с калиткой (лит. 3, площадью 7,3 кв.м.), забора с калиткой (лит. 4, длиной 6,01 метр), забора (лит. 5, длиной 4,6 метра), конюшни (лит. Г26, площадью 20 кв.м.), расположенных по адресу: ****, за счет Варваренко З.А., Попова Т.Е. с взысканием с них необходимых расходов.

Встречное исковое заявление Варваренко З.А. к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на ворота с калиткой, забор с калиткой, забор, конюшню оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с Варваренко З.А., Поповой Т.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей, то есть по 100 (сто) рублей с каждого»

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Варваренко З.А. и ее представителя Власовой B.C. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя администрации Пермского муниципального района Свечникова К.Е, представителя администрации Лобановского сельского поселения Пашиева В.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Пермского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к Варваренко З.А., Поповой Т.Е. о возложении обязанности за свой счет осуществить снос самовольных построек: ворот с калиткой (лит. 3, площадью 7,3 кв.м.), забора с калиткой (лит. 4, длиной 6,01 метр), забора (лит. 5, длиной 4,6 метра), конюшни (лит. Г26, площадью 20 кв.м.), расположенных по адресу: ****, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Указала, что при рассмотрении в суде гражданского дела № 2-49/2014 по иску Варваренко З.А. и Поповой Т.Е. о признании права собственности на постройки было установлено, что ответчики самовольного возвели хозяйственные постройки на земельном участке, им не принадлежащем.

Варваренко З.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на ворота с калиткой (лит. 3, площадью 7,3 кв.м.), забор с калиткой (лит. 4, длиной 6,01 метр), забор (лит. 5, длиной 4,6 метра), конюшню (лит. Г26, площадью 20 кв.м.), расположенные по адресу: ****. Указала, что спорные строения имелись на момент смерти наследодателя -П., находятся в ее пользовании и владении без каких-либо ограничений более 15 лет.

Представитель администрации Пермского муниципального района на требованиях настаивал.

Ответчики Варваренко З.А. и Попова Т.Е. в суд не явились.

Представитель Варваренко З.А. на иске настаивала.

Представитель третьего лица администрации Лобановского сельского поселения в судебном заседании поддержал исковые требования администрации Пермского муниципального района.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Варваренко З.А. просит решение суда отменить. Указала, что суд при вынесении решения не учел, что спорные постройки имелись в наличии на момент смерти наследодателя Попова А.И. Материалами дела подтверждается, что П. изначально был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1000 кв.м., следовательно, у нее, как у наследника, имеется законное право пользования данным участком. Решение о снятии земельного участка с кадастровым номером ** с государственного учета не является законным. Суд также не принял во внимание, что Варваренко З.А. фактически открыто непрерывно владеет спорными объектами более 15 лет. Суд при рассмотрении дела не применил ст.ст. 105, 109 ГК РСФСР, ст. 222 ГК РФ в редакции до 01.09.2006 года. Суд без законных оснований не применил к требованиям истца срок исковой давности три года, который необходимо исчислять с 01.02.2011 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Варваренко З.А., Попова Т.Е. являлись собственниками земельного участка общей площадью 1 271 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **. Указанное имущество, а также /4 долю домовладения по данному адресу они получили в порядке наследования после смерти П., умершего 25.02.1996 года.

Ранее П. указанный выше земельный участок был предоставлен на основании постановления Лобановского сельского Совета от 01.10.1992 года №35.

Земельному участку, расположенному по адресу: ****, ошибочно было присвоено два кадастровых номера ** и **. Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 01.07.2014 года № 5900/301/14-96772 исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях путем отображения в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ** в качестве предыдущего у земельного участка с кадастровым номером **, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером ** путем присвоения статуса «архивный».

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.04.2014 года исковые требования Варваренко З.А., Поповой Т.Е. к администрации Пермского муниципального района, администрации Лобановского сельского поселения, Государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации Пермского края» о признании права долевой собственности на конюшню (лит. Г26, площадью 20 кв.м.), ворота с калиткой (лит. 3, площадью 7,3 кв.м.), забор с калиткой (лит. 4, длиной 6,01 метр), забор (лит. 5, длиной 4,6 метра), расположенные по адресу: ****, возложении обязанности по осуществлению технической инвентаризации данных объектов оставлены без удовлетворения. Указанным решение установлено, что за границами земельного участка Варваренко З.А. и Поповой Т.Е. имеются их постройки, возведенные без соблюдения законодательства.

Принимая решение о возложении на ответчиков обязанности за свой счет осуществить снос самовольных построек: ворот с калиткой (лит. 3, площадью 7,3 кв.м.), забора с калиткой (лит. 4, длиной 6,01 метр), забора (лит. 5, длиной 4,6 метра), конюшни (лит. Г26, площадью 20 кв.м.), расположенных по адресу: ****, суд первой инстанции проанализировал имеющиеся в деле доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчиками указанные выше постройки возведены на не принадлежащем им земельном участке, без согласия собственника данного земельного участка-администрации Пермского муниципального района Пермского края. Указанное обстоятельство установлено решение Пермского районного суда от 07.04.2014 года.

Варваренко З.А. и Попова Т.Е. не представили в суд доказательства наличия у них права пользования земельным участком под самовольно возведенными постройками, как не представили доказательств наличия согласия органа местного самоуправления на их возведение.

Продолжительность нахождения самовольных построек на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, не имеет в данном случае правового значения, поскольку земельный участок под строительство вороте калиткой, забора с калиткой, забора, конюшни не отводился.

Суд первой инстанции правомерно отказал Варваренко З.А. во встречном иске о признании права на спорные постройки, поскольку установил, что П., наследником которого Варваренко З.А. является, был предоставлен лишь один земельный участок, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер **, имеющий площадь 1271 кв.м. Даный земельный участок был предоставлен П. на основании постановления Лобановского сельского Совета от 01.10.1992 года № 35, выдано свидетельство о праве собственности на землю № 300. Доказательств вынесения органом местного самоуправления решения о предоставлении П. иного земельного участка, как и доказательств получения П. свидетельства о праве на землю под иным номером, ответчиками в суд не представлено. Факт ошибочного присвоения земельному участку Варваренко З.А. и Поповой Т.Е. двух разных кадастровых номеров, сам по себе, без доказательств предоставления П. либо ответчикам двух разных земельных участков, не может свидетельствовать о наличии в собственности ответчиков иных земельных участков, кроме земельного участка с кадастровым номером **, на котором спорные самовольные постройки не находятся.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Варваренко З.А. о том, что спорные постройки имелись в наличии на момент смерти П., о том, что Варваренко З.А. фактически открыто непрерывно владеет спорными объектами более 15 лет, не влекут необходимость отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения. Как уже было указано выше, доказательств наличия права пользования земельным участком, на котором находятся спорные постройки, ответчики не представили. Законных оснований для сохранения построек на земельном участке, ответчикам не принадлежащем, не имеется.

Довод апелляционной жалобы Варваренко З.А. о том, что суд без законных оснований не применил к требованиям истца срок исковой давности три года, который необходимо исчислять с 01.02.2011 года, не влияет на законность решения суда, поскольку на требования администрации Пермского муниципального района в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется (требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Довод апелляционной жалобы Варваренко З.А. о том, что решение о снятии земельного участка с кадастровым номером ** с государственного учета не является законным, не свидетельствует о необходимости отмены решения суда, поскольку доказательств в обоснование данного довода Варваренко З.А. не представила.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Варваренко З.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 1 8 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи