Решение по делу № 2-8444/2014 ~ М-11362/2014 от 25.08.2014

                                                                                                                               № 2-8444/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              19 сентября 2014 года                                                                                         г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Романов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда ... под управлением Воробьева А.С., автомобиля Хундай Солярис ... под управлением Шакирова Р.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шакиров Р.М. автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК». ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... коп. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику, согласно оценки которого стоимость материального ущерба - ... коп. Романов Ю.А. просит взыскать в его пользу с ОАО «СГ МСК» сумму разницы страхового возмещения - ... коп., расходы по оценке - ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг ООО ТПК «Интелл» - ... руб., нотариальные расходы - ... руб.

Представитель истца Докичев А.В., в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до ... руб., штраф по закону «О защите прав потребителей» просил не взыскивать, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - Калтаускайте А.В., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Воробьев А.С., Шакиров Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что

ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ ... от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от < дата > N 306-ФЗ). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Мазда ... является Романов Ю.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда ... под управлением Воробьева А.С., автомобиля Хундай Солярис ... под управлением Шакирова Р.М.

            Гражданская ответственность Шакирова Р.М. согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ОАО «СГ МСК».

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Шакирова Р.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шакирова Р.М. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Мазда ... причинены механические повреждения.

                         При обращении в страховую компанию ОАО «СГ МСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > и ... коп., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Всего выплачено - ... коп.

Согласно заключению ... ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда ... с учетом износа - ... коп.

Изучив заключение ... ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

              В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > истцу причинен ущерб в сумме ... коп. + расходы по оплате услуг оценщика - ... руб. + расходы ООО ТПК «Интелл» - ... коп.

            ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... коп.

...

           Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения (... руб.

            Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ОАО «СГ МСК» в пользу Романова Ю.А. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

                          Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг нотариуса - ... руб.

                        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

                      Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Романова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб.

                                      Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

           РЕШИЛ:

             Исковые требования Романова Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

             Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Романова Ю.А. невыплаченную сумму страхового возмещения - ... ... руб., судебные расходы - ... руб.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                         С. А. Давыдов