Решение по делу № 2-7252/2014 ~ М-6075/2014 от 13.08.2014

Дело № 2 – 7252\14

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никотиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Мешковой ФИО6 к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страховой выплаты,

                        УСТАНОВИЛ:

    Мешкова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ – 3110 госномер № под управлением Галкина М.Д. и Фольксваген Тигуан госномер № под её управлением. Виновным в ДТП был признан Галкин М.Д., его ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА – Страхование». Она организовала осмотр ТС, оценку стоимости ремонта и обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату не произвел. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Истец, представитель ответчика, 3-е лицо в судебное заседание не явились, Извещались своевременно и надлежащим образом. Мешкова О.В. просила рассматривать дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома № <адрес> Галкин М.Д., управляя автомобилем ГАЗ – 3110 госномер №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан госномер №. Галкиным М.Д. был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Автомобиль ГАЗ, согласно справке о ДТП, принадлежал Галкину М.Д., его ответственность была застрахована ЗАО «ГУТА - Страхование».     

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку автомобиль Фольксваген Тигуан, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, то Мешкова О.В. имеет право на получение страхового возмещения. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, Мешкова О.В. вправе была обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к ущербу, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в ЗАО «ГУТА – Страхование» с заявлением о страховой выплате, выплата не произведена.

Согласно отчету ИП ФИО7., представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан после его повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. составит <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Отчет основан на осмотре ТС в поврежденном состоянии, мотивирован, подтвержден расчетами.

Лица, участвующие в деле, отчет, представленный истцом, не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, ходатайства о назначении экспертизы не заявили. У суда оснований для сомнения в объективности отчета не имеется.

При осмотре ТС и оценке стоимости ремонта в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми и подлежат возмещению.

Таким образом, размер причиненного ущерба составит <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет страховой выплаты.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрение спора установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не произведена, после подачи искового заявления требования Мешковой О.В. также удовлетворены не были. В пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит: <данные изъяты> руб.

Всего с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из объема оказанной помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., т.к. доверенность выдана на представление интересов истца по данному конкретному делу.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Мешковой ФИО8 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Изг. 22.09.14 г.