Решение от 28.10.2015 по делу № 2-6682/2015 от 07.09.2015

Мотивированное решение

изготовлено 30.10.2015 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административному ответчику ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа о признании незаконным бездействия службы судебных приставов <адрес>, выразившиеся в неисполнении решения суда, заинтересованные лица: ФИО3 по <адрес>, ОАО «ХК Дальзавод»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к административному ответчику с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и 30.04.2003г. Ленинским районным судом <адрес> были вынесены решения о взыскании с ОАО «ХК Дальзавод» в пользу ФИО2 индексации по заработной плате. Однако, на неоднократные обращения в службу судебных приставов, решения суда так и не исполняется. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя по <адрес> и обязать судебного пристава исполнителя исполнить решения суда по взысканию индексации по заработной плате в полном объеме.

В связи с введением в действие ДД.ММ.ГГГГ Кодекса административного судопроизводства РФ, Подраздел III Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений Гражданского процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ утратил силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ), в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку, оспариваемые правоотношения регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении, по доводам и основаниям, изложенным в нем, дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени, требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены. Просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа, не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении слушания дела не поступало. До рассмотрения дела по существу судебным приставом был представлен письменный отзыв, согласно которого срок хранения оконченных исполнительных производств составляет пять лет. Поскольку, с момента возбуждения исполнительных производств прошло более пяти лет, то соответственно данные исполнительные производства уничтожены. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3 по <адрес>, ОАО «ХК Дальзавод» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства ФИО3 по ПК извещены надлежащим образом, о чем имеется надлежащее уведомление о вручении, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в суд не представили. Относительно заинтересованного лица ОАО «ХК Дальзавод», конверт был возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

С учетом мнения административного истца, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, отзыв и документы, представленные судебным приставом исполнителем, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.    

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно представленным административным истцом документам, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ХК Дальзавод» в пользу ФИО2 была взыскана индексация за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 8 469 руб. 04 коп. Исполнительный лист на принудительное взыскание был передан истцом в службу судебных приставов по <адрес> и получен ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного листа.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ХК Дальзавод» в пользу ФИО2 была взыскана индексация за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 11 648 руб. 28 коп. Исполнительный лист на принудительное взыскание был передан истцом в службу судебных приставов по <адрес> и получен ими ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией исполнительного листа.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что административным истцом для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов по <адрес> были представлены в 2001г. и 2003 г. исполнительные листы.

Вместе с тем, согласно приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утверждены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства (приложение №).

Согласно срока хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства, документы, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества), по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов хранятся 5 (пять) лет после окончания или прекращения исполнительного производства. Для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку, исполнительные листы, были предъявлены к исполнению истцом в 2001 году и 2003 году, срок хранения, исполнительных производств составляет пять лет, то соответственно, исполнительные производства на сегодняшний день уничтожены, в связи с чем, проверить законность действия (бездействия) судебного пристава исполнителя суду не представляется возможным.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в судебном заседании.

Административным истцом не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов по вопросу неисполнения решений суда в течении всего периода времени, а представленное в материалы дела уведомление от июля 2015 года о получении службой судебных приставов исполнителей заявления от истца относительно исполнения решений судов, не является доказательством, подтверждающим бездействие судебных приставов исполнителей, так как на сегодняшний день материалы исполнительных производств уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Более того, судом также учитывается и то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительных производств (2001г. и 2003 г.), прошло более десяти лет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3 ░░ <░░░░░>, ░░░ «░░ ░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░░░