Решение по делу № 1-139/2013 от 04.12.2013

Дело № 1- 139/2013 «23» декабря 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Худышина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Вилкова Д.Л.;

подсудимого Аминева А.И. и его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.;

потерпевшего С.;

при секретаре Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Аминева А.И., <…>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Аминев органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> около 10 часов, находясь в раздевалке предприятия, расположенного <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом умышленно, из корыстных побуждений, открыл навесной замок шкафчика для одежды, находящегося в раздевалке, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, а именно личных вещей С., то есть являющегося иным хранилищем, после чего тайно похитил из наружного кармана куртки С. кредитную карту с пин-кодом, принадлежащую последнему, на счету которой находились денежные средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств у С., Аминев <дата> в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут посредством похищенной банковской карты через банкомат № …, принадлежащий ОАО «Банк», расположенный на территории предприятия по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил путём обналичивания, денежные средства в сумме 26000 рублей с лицевого счёта № …, принадлежащие С. Похищенными денежными средствами Аминев распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Действия Аминева органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Аминев вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аминева в связи с примирением, ссылаясь на то, что причиненный ему ущерб подсудимым возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет.

Аминев и его защитник не возражают против прекращения дела производством в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения данного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены, и он их понимает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, учитывая мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства в случае примирения сторон суд освобождает подсудимого от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с учётом мнения потерпевшей стороны.

Аминев не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал, инкриминируемое в отношении его деяние относиться к преступлениям средней тяжести, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аминева в связи с примирением, вред потерпевшему возмещён, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Учитывая изложенное, суд, на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить Аминева от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Аминева А.И. от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Аминева А.И. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск – хранить при уголовном деле;

- кредитную карту, отчёт по счету кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по карте – оставить потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий - А. В. Худышин

Постановление вступило в законную силу 10.01.2014 года