Решение по делу № 1-32/2012 от 14.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 годас.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Голосова А.В.

при участии потерпевшей - <ФИО1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А,,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>   

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голосова А.В, <ДАТА3>  ранее судимого :

- <ДАТА4> Сысольским районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; постановлением Сысольского районного суда от <ДАТА5> испытательный срок продлен на 1 месяц.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голосов А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

<ДАТА6> около <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, желая причинить физический вред потерпевшей, нанес четыре удара кулаками в область лица справа и слева <ФИО1> и один удар ногой, обутой в берцу, в область грудной клетки последней, после чего нанес не менее 5 ударов ногой по различным частям её тела. Затем Голосов А.В., взяв в руки кочергу и используя её в качестве орудия преступления, нанёс ею не менее пяти ударов в области рук и плеч потерпевшей.   В результате преступных действий Голосова А.В., согласно заключению эксперта, <ФИО1> были причинены телесные повреждения,  которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется, как средний вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Голосов А.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Голосов А.В. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Голосову А.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Голосову А.В.. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Голосову А.В. обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ.

<ФИО1> также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Голосовым А.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Голосова А.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Голосовым А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Голосова А.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении размера и вида наказания Голосову А.В. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначенного судом, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.

В качестве обстоятельств, смягчающих  ответственность, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих   ответственность, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

 Определяя вид наказания суд руководствуется следующим.

Основной целью уголовной ответственности является наказание лица, совершившего преступление, как способ восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а дополнительными целями служат предупреждение совершения новых преступлений и общая превенция.

Деяние, совершенное Голосовым А.В., было направлено против потерпевшей, которая своим поведением не дала никакого повода для противоправного поведения подсудимого в отношении себя; деяние совершено с использованием предмета - кочерги - в отношении лица физически более слабого.

Наказание является справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд считает необходимым назначить Голосову А.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что в период испытательного срока Голосов А.В. не доказал своим поведением, что встал на путь исправления (неоднократно привлекался к административной ответственности, что повлекло продление испытательного срока; совершил новое преступление), суд считает необходимым условное осуждение, назначенное по приговору Сысольского районного суда от <ДАТА4>, отменить.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Голосова А.В. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Сысольского районного суда от <ДАТА4>, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по приговору от <ДАТА7>, и определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный в колонию - поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы (Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, находящегося по адресу: г.Сыктывкар, ул.Д.Каликовой, д.19 А). Срок отбывания наказания осужденному Голосову А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Меру пресечения Голосову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство (кочергу) вернуть  <ФИО1>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова