Решение по делу № 2-3985/2019 от 24.10.2019

УИД ...                                                                          2-3985/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г.                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бабыкиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ПАО «Сбербанк России» Гурова О.А., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 21.05.2018г. в размере 1 134 968,09 руб., из них: 1 007 671,16 руб. – просроченный основной долг, 107 491,43 руб. – просроченные проценты, 11 392,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 412,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 874,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Гурова О.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бабыкина С.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Бабыкиной С.С. был заключен кредитный договор .... Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 020 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

Факт выдачи кредита истцом подтвержден выпиской по лицевому счету. Таким образом, ПАО «Сбербанк» принятые на себя по договору обязательства исполнило в полном объеме.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно нарушала условия возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Бабыкина С.С. свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчетам истца по состоянию на 20.05.2019г. задолженность по кредитному договору ... от 21.05.2018г. составляет 1 134 968,09 руб., из них: 1 007 671,16 руб. – просроченный основной долг, 107 491,43 руб. – просроченные проценты, 11 392,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 412,99 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщиков о поступлении от них денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиками не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением ... от 06.06.2019г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 874,84 руб.

С ответчика Бабыкиной С.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 874,84 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бабыкиной С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 21.05.2018г. в размере 1 134 968,09 руб., из них: 1 007 671,16 руб. – просроченный основной долг, 107 491,43 руб. – просроченные проценты, 11 392,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 412,99 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Бабыкиной С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 874,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019 года.

Судья                                                                                          Т.В. Хамнуева