Решение от 06.03.2014 по делу № 2-720/2014 от 09.01.2014

Дело №2-720/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года                                                                      г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Галимовой Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галимовой Э.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Галимовой Э.Р. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями договора Галимова Э.Р. приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком составляет ... рублей, в том числе просроченный основной долг ... рублей, просроченные проценты ... рублей, неустойка ... рублей. Банком было отправлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, судебные расходы и расходы по уплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Идрисова (Галимова) Э.Р. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор не оспаривает, находится в декретном отпуске в связи, с чем не могла оплачивать кредит, подтверждает сумму задолженности, в связи с заключением брака в настоящее время фамилия Идрисова.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) и Галимовой Э.Р. 00.00.0000 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев под ...% годовых.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита согласно графику, также ежемесячная уплата процентов. Согласно договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно расчету истца задолженность Галимовой Э.Р. по договору № ... от 00.00.0000 года составляет ... рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения долга по кредитному договору, обращался к нему с требованием о досрочном погашении задолженности по договору №... от 00.00.0000 года, что подтверждается копией претензий в адрес заемщика, но ответчиком обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчик также не представил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт невнесения заемщиком денежных средств в счет возврата полученного кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора № ... от 00.00.0000 года, в связи с чем, требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.3 указанного кредитного договора установлено, что за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им, Заемщик уплачивает неустойку в размере ...%суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик о снижении размера неустойки суд не просил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей, в том числе просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойка в размере ... рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей и расходы за почтовые услуги в сумме ... рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Аургазинского района, И. и Галимова Э.Р. заключили брак 00.00.0000 года о чем 00.00.0000 года составлена запись акта о заключении брака № .... После заключения брака жене присвоена фамилия - Идрисова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4594 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.03.2014 ░░░░░░░░░ ░░░░:__________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________.

░░░░░░░░░ ░░░░:_______________            ░░░░░:______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2 - 720/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.