Решение по делу № 33-21673/2014 от 25.09.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-21673/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей Кудинова А.В., < Ф.И.О. >7,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <...> УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >4, приостановлено до рассмотрения его заявления по существу.

Представитель взыскателя по исполнительному листу КПКГ «Виктория» обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <...> от <...> исполнительное производство возобновлено.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, полагая его необоснованным.

Исследовав материал, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшую на доводах частной жалобы, просившую определение районного суда отменить, выслушав пояснения представителя КПКГ «Виктория» по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшую против доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда <...> от <...> исполнительное производство <...> в отношении должника < Ф.И.О. >4, приостановлено до рассмотрения его заявления по существу.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <...>, в рамках рассмотрения которого приостанавливалось исполнительное производство, отказано.

В связи с чем, на основании ходатайства взыскателя по исполнительному производству <...> представителя КПКГ «Виктория» указанное исполнительное производство возобновлено определением суда от <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда от <...> является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда <...> от <...>, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: