Решение по делу № 2-2682/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-2682/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года                                                   г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконными требований об уплате коммунальных услуг, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой» о признании права собственности на квартиру,признании незаконными требований об уплате коммунальных услуг, возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № Переуступки прав по Договору № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вэлконт». Согласно договору передаче подлежит трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу: секция <данные изъяты> этаж <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, порядковый номер №, общей площадью <данные изъяты>. Согласно договору Макаров С.В. принимает, а ООО «Вэлконт» уступает в полном объеме права требования и обязательства перед ООО «Желстрой» на вышеуказанную квартиру. Обязательства по оплате денежных средств за вышеуказанную квартиру согласно п. <данные изъяты> договора Макаров С.В. выполнил в полном объеме. ООО «Вэлконт» заключило с ООО «Желстрой» договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом данного договора является передача ООО «Вэлконт» прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. Однако зарегистрировать право собственности на спорную квартиру истец не может, поскольку ответчиком не представлены в регистрационную службу все необходимые для этого документы.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также просит признать незаконными требования ООО «Желстрой» на оплату коммунальных услуг, поскольку квартира не передана истцу по акту приема-передачи. Взыскать с ООО «Желстрой» расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой»в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УФСГР КиК по МО, ООО «Вэлконт»в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № Переуступки прав по Договору № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вэлконт». Согласно договору передаче подлежит трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу: секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, порядковый номер №, общей площадью <данные изъяты> (л.д. №).

Обязательства по оплате денежных средств за вышеуказанную квартиру согласно п. <данные изъяты> договора Макаров С.В. выполнил в полном объеме. Об этом свидетельствуют платежные документы (л.д. №).

ООО «Вэлконт» заключило с ООО «Желстрой» договор № об участии в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес> соответствует почтовому: <адрес>.

Указанный дом был принят в эксплуатацию. Как следует из сообщения представленного УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности за иными организациями, предусмотренными вышеуказанными договором.

При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Макаров С.В. заключил договор по оказанию юридических услуг и оплатил услуги своего представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Требования Макарова С.В. о возмещении судебных расходов с ООО «Желстрой» в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований Макарова С.В. признании незаконными требований об уплате коммунальных услуг, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Желстрой» по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком, истец не представил доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконными требований об уплате коммунальных услуг, возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать за Макаровым С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В части исковых требований Макарова С.В. к ООО «Желстрой» о признании незаконными требований об уплате коммунальных услуг - отказать.

Исковые требования Макарова С.В. к ООО «Желстрой» о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Обязать ООО «Желстрой» выплатить <данные изъяты> за оплату услуг представителя.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме

16 ноября 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>