Решение по делу № 2-1228/2011 от 04.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года                                                                                                                 г. Йошкар-Ола<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Орлова С.Г., при секретаре Морозовой О.Н., с участием представителя истца Гелабуговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах Сабировой<ФИО> к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Союз защиты прав потребителей» РМЭ  обратилась к мировому судье с иском в интересах Сабировой Г.Н. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании в пользу истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме 1855,75 руб., комиссии  за зачисление кредитных средств на счет клиента  в размере 2490 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131,70 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., судебных издержек в размере 5500 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Требование мотивировано тем, что 10.12.2010 г. истец (заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <НОМЕР> руб. Между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно пунктам 2,8, 2.16 Заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Данные комиссии уплачивалась заемщиком с 10.12.2010 г. по 10.05.2011 г.,  РОО «Союз защиты прав потребителей» РМЭ считает условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными и противоречащими закону. Заемщик брал кредитные средства для своих личных нужд, соответственно отношения между заемщиком и кредитором должны регулироваться также законодательством о защите прав потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком таким образом, что без согласия оплатить указанные комиссии кредит не выдавался. Под указанными комиссиями следует понимать несуществующие услуги, которая истцу как заемщику не оказывалась. Незаконно полученные банком комиссии должны быть им возвращены. За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания РОО «Союз защиты прав потребителей» РМЭ в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в пользу истца проценты. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истцу причинен моральный вред. В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные издержки по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности в размере 5500 руб. Также РОО «Союз защиты прав потребителей» РМЭ просит взыскать в свою пользу 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО «Союз защиты прав потребителей» РМЭ Гелабугова Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила аналогично изложенному в иске, исковые требования уточнила, пояснила, что 10 июня 2011 года истцом ответчику была оплачена очередная комиссия за расчетное обслуживание в размере 371,15 руб., за период с 10.06.2011 г. по 04.07.2011 г. рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,10 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссий в размере 4716,90 руб., проценты в размере 133,80 руб. В остальной части исковые требования поддержала. Указала, что иск в интересах Сабировой Г.Н. подан Региональной общественной организацией «Союз защиты прав потребителей» РМЭ, которая до 23 мая 2011 г. именовалась Общественной организацией Марийский республиканский Союз «Защитаправ потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представлено.

Выслушав представителя МООП «Защита прав потребителей», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Сабировой Г.Н<ФИО2>  10.12.2010 г. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <НОМЕР> руб. на срок 12 месяцев под 15% годовых, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Заемщику банком открыт счет клиента.

Согласно п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредит предоставляется при условии оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 371,15 руб. ежемесячно (График платежей).

Пунктом 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб.

Согласно договору он является смешанным, содержит элементы договора об открытии банковского  счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Неотъемлемыми частями заявления и договора являются  Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Исполнение заемщиком обязательств по оплате комиссий за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет подтверждается выпиской по  лицевому счету, чеками.

За период с 10.12.2010 г. по 10.06.2011 г. истцом оплачены комиссии в сумме 4716,90 руб. (2490 руб. + 371,15 руб. х 6 платежей).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами РФ.

Кредит истцом получен для личных нужд, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание кредитором платы с потребителей за зачисление суммы кредита на счет заемщика и за расчетное обслуживание заемщика по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть в связи с выдачей кредита ведение счета нельзя рассматривать как самостоятельную услугу банка, оказываемую заемщику, фактически расчетное обслуживание является ведением ссудного счета.

Из представленных истцом документов не следует, что открытый на имя истца в связи с выдачей кредита счет является банковским счетом, т.е. соответствует требованиям ст. 845 ГК РФ, за операции по которым, согласно правилам ст. 851 ГК РФ кредитор вправе получать оплату.

Доказательства обратного ответчиком мировому судье не представлены.

Поэтому установление банком дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление суммы кредита на счет, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Данные действия банка применительно к п.16 Закона «О защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя.  

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения - подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссий в размере 4716,90  руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истца вследствие их неосновательного получения, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, за период с 10.12.2010 г. по 04.07.2011 г., как того требует представитель истца, составляет 133,80 руб. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за выдачу кредита, подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда мировой судья считает чрезмерным и с учетом требований 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заемщика 200 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель РОО «Союз защиты прав потребителей» РМЭ пояснил, что истцом за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции по данному иску было заплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией, оформлена доверенность на сумму 500 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного, от объёма проделанной работы.

С учётом проделанной доверителем работы по делу, не представляющему сложности, а также с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, предъявленная сумма расходов подлежит снижению до 3000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона РФ), при этом пятьдесят процентов суммы этого штрафа подлежит перечислению в пользу общественной организации потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя. В связи с изложенным требование о взыскании штрафа также является законным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Признать недействительным в силу ничтожности условия п. 2.8, п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды об обязанности оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору <НОМЕР>, заключенному 10 декабря 2010 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Сабировой <ФИО3>.

Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса <НОМЕР> г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. <АДРЕС> в пользу Сабировой <ФИО3> денежную сумму в размере 4716 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 руб. 80 коп. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оформлению доверенности 500 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса <НОМЕР> г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. <АДРЕС> в доход местного бюджета штраф в размере 1262 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса <НОМЕР> г. Йошкар-Ола Филиала НБ Траст г. <АДРЕС> в пользу Региональной общественной организации Марийский республиканский Союз «Защита прав потребителей» штраф в размере 1262 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через мирового судью со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                     С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2011 года.