Решение по делу № 2-2079/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-2079/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием истца Слободчикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова А.Н. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы за юридические услуги ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м 1 под управлением водителя К.... принадлежащим на праве собственности истцу и а/м 2 под управлением и принадлежащим на праве собственности З.... который являлся виновником ДТП.

В установленные законом сроки и порядке истец обратился в страховую компанию виновника ДТП З.... – ЗАО «Д2 Страхование», предоставив необходимые документы, в том числе и заключение независимой экспертизы № от Дата, выданное ООО «...», согласно которого причиненный ущерб автомобиля истца составил ... руб. Однако ЗАО «Д2 Страхование» произвело страховую выплату в размере ... руб., что на ... руб. меньше, чем указано в заключении эксперта № от Дата.

Дата истец направил досудебную претензию в ЗАО «Д2 Страхование» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако Дата получил ответ и копию отчета № «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», проведенного ООО «...», согласно которому ответчик провел проверку на правильность и достоверность информации содержащейся в расчете стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «...» №. Этот отчет не может быть принят к рассмотрению, поскольку в данном отчете подверглись проверке и оценке не все запчасти и работы по восстановлению транспортного средства, по ряду позиций указаны не верные коды запчастей. Занижена стоимость нормочаса.

В обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ЗАО «Д2 Страхование» норм действующего законодательства, а так же недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик ЗАО «Д 2 Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин для отложения дела судом не установлено.

Выслушав истца, исследовав административный материал КУСП №, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : 1 под управлением водителя К.... принадлежащим на праве собственности Слободчикову А.Н. и 2 под управлением и принадлежащим на праве собственности З..... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определением Инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от Дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.... по причине не соответствия действий водителя З.... требованиям Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», которое выплатило Слободчикову А.Н. страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно заключения специалиста № ООО «...» от Дата составленного на основании акта осмотра от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 с учетом износа составляет ... руб. (л.д.9-21).

Не согласившись с данным заключением, ответчик обратился в ООО «...» с целью проверки на правильность и достоверность информации содержащейся в расчете стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете ООО «...» №, в результате чего был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по которому, сумма материального ущерба причиненного повреждением автомобиля 1 с учета износа составляет ... руб. ( л.д.26-29).

Истцом в адрес ЗАО «Д2 Страхование» Дата была отправлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

Как следует из ответа ЗАО «Д2 Страхование» от Дата на досудебную претензию, заключение специалиста №, подготовленное ООО «...» было проверено ООО «...» на правильность и достоверность информации содержащейся в расчете стоимости восстановительного ремонта ТС, и в неоспариваемой части с учетом стоимости услуг по оценке ТС истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., в том числе за составление отчета ... руб.

Поскольку в материалах дела имеются два заключения эксперта, по которым размеры стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1 отличаются друг от друга, в расчете ООО «...» из 32 запчастей, как указано в акте осмотра транспортного средства № от Дата ООО «...» оценено лишь 26, из 27 позиций работ оценено 19, по ряду позиций указаны не верные коды запчастей, а также учитывая то, что заключение ООО «...» № составлено в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, является полным по своему содержанию, и обоснованным, суд считает возможным взять за основу при вынесении решения суда заключение ООО «...» № для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 1

В соответствии со ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 того же ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.4 ст.12 ФЗ «« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года ( в ред. от 08.08.2009 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей).

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Как указывалось ранее, страховой компанией ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Слободчикова А.Н. выплачено страховое возмещение в размере ... руб., в том числе и за расходы по составлению отчета ... руб., при том, что размер максимальной выплаты страхового возмещения по закону составляет 120000 рублей, мотивированного отказа в выплате оставшейся части страхового возмещения не имеется, следовательно расчет должен выглядеть следующим образом :

... + ... = ... руб.

... руб. – ... = ... руб.– остаток невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец представил расчет, который судом проверен и признан верным, контрасчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Слободчикова А.Н. остаток невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб., поскольку взыскиваемая сумма не превышает пределы в части возмещения вреда имуществу потерпевшего (ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, у истца возникло право на обращение с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата.

При расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд считает возможным применить ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на день предъявления иска, т.е. 8 % годовых (указание Банка России от 23.12.2011г. № 2758-У).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с Дата по Дата. в размере ... руб., расчет судом проверен, признан не верным.

Расчет должен выглядеть следующим образом :

...

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возможно удовлетворить в размере ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд не может принять во внимание доводы истца (что ему был причинен моральный вред, поскольку он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ЗАО «Д2 Страхование» норм действующего законодательства, а так же недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи), поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств не приведено, а также не доказана причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами и нарушением обязательств ответчика по договору. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Слободчикова А.Н. о взыскании морального вреда с ЗАО «Д2 Страхование» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата., заключенный между Слободчиковым А.Н. и А... предметом которого, является консультация заказчика по вопросам обращения в суд, сбор необходимой документации, составление претензии, а так же искового заявления (л.д.31), за проделанную работу Слободчиковым А.Н. уплачено ... руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств А... (л.д.33), актом выполненных работ (л.д.32), данные расходы на основании ст.ст.96,98 ГПК РФ суд считает, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Так при подаче настоящего иска государственная пошлина должна быть оплачена в размере ... руб.

Истцом представлена справка Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» от Дата о том, что Слободчиковым А.Н. Дата была внесена сумма ... руб. в филиале № 6984 на терминале №, чек ордер №, перечислена платежным поручением № от Дата, вид платежа «госпошлина» (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Слободчикова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

При это суд считает необходимым разъяснить Слободчикову А.Н. его право на обращение в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере ... руб. в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

    Взыскать в пользу Слободчикова А.Н. с ЗАО«Д2 Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                            О.Е. Гуляева