Решение по делу № 2-2047/2015 от 29.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре Матвеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Коршуновой <данные изъяты>, Коршуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывает услуги ответчикам на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывает Потребителям услуги по поставке тепловой энергии, Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Просят взыскать в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») с Коршуновой <данные изъяты>, Коршуновой <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Коршунова О.В., Коршунова Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Направленные в их адрес извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками направленного судом по адресу их места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки зарегистрированных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Коршунова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршунова Н.В. –дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Судом установлено, что истец является организацией осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Коршунова О.В., Коршунова Н.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи за предоставленные услуги от ответчиков не поступали о наличии задолженности им было известно, но в полном объеме данная задолженность на момент разрешения спора не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к ним.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) на <адрес> за ответчиками Коршуновой О.В., Коршуновой Н.В. числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «РЖД» осуществляет услуги по поставке тепловой энергии потребителям с правом начисления и сбора платежей. Коршунова О.В., Коршунова Н.В. обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания возникшей задолженности, а также применения последствий нарушения исполнения обязательств в виде взыскания пени. Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет, посчитал его соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующих порядок расчета коммунальных услуг и утвержденным тарифам.

Учитывая длительный период неисполнения обязательств ответчиками, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени суд не усматривает.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ОАО «РЖД» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») обязательств, а также доказательств внесения ответчиками в установленные законом сроки оплаты за оказанные услуги тепловодоснабжения суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца законным и обоснованным, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с Коршуновой О.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с Коршуновой Н.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Коршуновой <данные изъяты>, Коршуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коршуновой <данные изъяты>, Коршуновой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Коршуновой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Коршуновой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДТС ДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых о не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.П. Мирошниченко