Решение по делу № 2-766/2017 ~ М-682/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием истца Пименова Н.И., представителя ответчика Цой Л.Н., ответчика Кострюковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова ФИО5 к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кострюковой Л.И. о признании собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. недействительным, ничтожным, а решений собрания незаконными,

установил:

истец Пименов Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кострюковой Л.И. о признании собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. недействительным, ничтожным, а решений собрания незаконными, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 февраля 2017 г. в ДК «Красная звезда» состоялось собрание уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» с повесткой дня: 1. Отчёт председателя общества; 2. Отчёт ревизионной комиссии общества; 3. Утверждение штатного расписания и сметы расходов на 2017 г.; 4. Рассмотрение акта ревизионной комиссии от 20 сентября 2016 г.; 5. Принятие в члены ДСНТ; 6. Разное. Полагая, что собрание уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» созвано ненадлежащим органом, поскольку председатель правления Кострюкова Л.И. и правление ДСНТ решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кострюкова Л.И. и правление ДСНТ «Механизатор» признаны незаконно избранными и полномочиями по созыву собрания не обладали, а также в связи с отсутствием кворума на собрании, просил суд собрание уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. признать недействительным, ничтожным, а принятые указанным собранием решения – незаконными.

В судебном заседании истец Пименов Н.И. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указал, что из объявлений о проведении собрания следовало, что проводится общее собрание членов ДСНТ «Механизатор», 12 февраля 2017 г. собрание проведено в форме собрания уполномоченных представителей. Явившиеся на собрание члены ДСНТ «Механизатор» к голосованию допущены не были, при подсчёте голосов учитывались лишь уполномоченные представители. Нарушение повестки дня, по мнению истца является основанием для признания собрания ничтожным. Кроме того, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку уполномоченные представители избраны в нарушение требований закона и Устава. Устав ДСНТ «Механизатор» не содержит указания от какого числа членов ДСНТ избираются уполномоченные представители, изменения в Устав товарищества не внесены до настоящего времени.

Представитель ответчика Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Цой Л.Н., действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правлением товарищества принято решение о проведении 12 февраля 2017 г. общего собрания собрание членов ДСНТ «Механизатор». Члены товарищества были извещены о проведении 12 февраля 2017 г. общего собрания членов ДСНТ «Механизатор» и повестке дня собрания, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах на территории товарищества. 12 февраля 2017 г. при открытии собрания было установлено, что явилось 58 членов товарищества и представители 12 членов товарищества по доверенности. Вместе с тем явилось 15 из 23 уполномоченных представителей товарищества. Для обеспечения кворума собрание было решено провести в форме собрания уполномоченных представителей. Решение собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» не может быть признано судом недействительным по основаниям ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку решение оспариваемого собрания подтверждено решением последующего собрания.

Ответчик председатель правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кострюкова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Пименова ФИО5 к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кострюковой Л.И. о признании собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. недействительным, ничтожным, а решений собрания незаконными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2 ГК РФ устанавливает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства 1комплексно регулирует, используя нормы других отраслей права, Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что СТ «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за СТ «Механизатор» был закреплён земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе: земли общего пользования - <данные изъяты> га; земли для передачи в собственность членов товарищества - 51,1 га, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено приобретение СТ «Механизатор» права коллективно-совместной собственности на землю, расположенную в <данные изъяты> км юго-западнее южной окраины <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.

12 февраля 2017 г. в ДК «Красная звезда» состоялось собрание уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» с повесткой дня: 1. Отчёт председателя общества; 2. Отчёт ревизионной комиссии общества; 3. Утверждение штатного расписания и сметы расходов на 2017 г.; 4. Рассмотрение акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Принятие в члены ДСНТ; 6. Разное.

Согласно протокола №, 12 февраля 2017 г. проведено собрание уполномоченных представителей Дубовского СНТ «Механизатор» с повесткой дня: 1. Отчёт председателя общества; 2. Отчёт ревизионной комиссии общества; 3. Утверждение штатного расписания и сметы расходов на 2017 г.; 4. Рассмотрение акта ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Принятие в члены ДСНТ; 6. Разное.

При численности членов СНТ 534 человека, на собрании присутствовали 58 членов СНТ, и представители 12 членов СНТ по доверенности, 15 уполномоченных представителей из 23 по списку.

Как следует из протокола № собрания уполномоченных членов ДСНТ «Механизатор» в голосовании принимали участие только уполномоченные представители, голосование членов ДСНТ при подсчёте голосов не учитывалось.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Исходя из смысла ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, право садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных такого объединения, возникает с того времени, когда указанные в абз. 3 п. 2 данной статьи условия определены уставом объединения, принятом в установленном законом порядке.

Согласно п. 9.1 Устава ДСНТ «Механизатор», избрание уполномоченных представителей товарищества производится выдвижением по одному уполномоченному от улицы нижнего, среднего и верхнего массива сроком на два года с составлением протокола собрания от улицы, с указанием от какой улицы, от какого числа членов с указанием их фамилии, имени, отчества и подписи избирается уполномоченный представитель.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, установленный Уставом ДСНТ «Механизатор» порядок избрания уполномоченных представителей противоречит предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ в части отсутствия указания на число членов ДСТН «Механизатор», от которых избирается один уполномоченный, что лишает суд возможности определить какое количество членов ДСНТ «Механизатор» представляют 15 уполномоченных представителей при общем количестве членов ДСНТ «Механизатор» 534 человека, и наличии кворума при проведении собрания 12 февраля 2017 г.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что собрание уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии необходимого кворума, что влечет признание собрания незаконным и ничтожность решений, принятых на собрании, в соответствии с положениями пункта I статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного в отсутствие кворума.

Незаверенные надлежащим образом копии протоколов об избрании уполномоченных представителей, вопреки мнению представителя ответчика, ответчика Кострюковой Л.И., не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколам избрания уполномоченных ни закона, ни Устава ДСНТ «Механизатор», а потому не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными для вывода о надлежащем избрании уполномоченных представителей.

Поскольку суд пришёл к выводу о ничтожности решений собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, как принятых в отсутствие кворума, суд оставляет другие доводы истца Пименова Н.И. о незаконности собрания в связи с нелегитимностью органа, созвавшего собрание, нарушении повестки дня в связи с проведением собрания уполномоченных представителей, без оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименова ФИО5 к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кострюковой Л.И. о признании собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. недействительным, ничтожным, а решений собрания незаконными, удовлетворить частично.

Признать собрание уполномоченных Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. незаконным, решения, принятые собранием уполномоченных Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» 12 февраля 2017 г. ничтожными.

В части удовлетворения исковых требований Пименова ФИО5 к Дубовскому садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор», председателю правления Дубовского садоводческого некоммерческого товарищества «Механизатор» Кострюковой Л.И. о признании собрания уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» от 12 февраля 2017 г. ничтожным, а решений собрания незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 13 октября 2017 г.

Судья С.С. Калинин