Решение по делу № 2-2701/2018 ~ М-2868/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-2701/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                          17 декабря 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МКК «***» и ответчиком <дата> был заключен договор потребительского микрозайма *** на сумму 26000 руб. <дата> между ООО «***» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (требования), согласно которому истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика перед заимодавцем ООО МКК «***». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского микрозайма. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 26000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> на сумму 31200 руб., всего 57200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства заказной корреспонденцией.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «***» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма *** на сумму 26000 руб. на срок до <дата>.

Процентная ставка по займу составила 438% годовых, т.е. 1,2 % в день от суммы микрозайма (п.п. 4, 17 индивидуальных условий договора).

Согласно п.2 индивидуальных условий, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Факт получения ответчиком займа на сумму 26000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Заемщик ФИО2 была ознакомлена с условиями договора микрозайма, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 1,2% от суммы микрозайма за каждый день пользования займом, что подтверждается её личной подписью в договоре.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> ООО «***» заключило с ИП ФИО1 договор уступки права (требования), согласно которому ИП ФИО1 перешли все права требования по обязательствам ответчика ФИО2 перед ООО МКК «***».

Согласно представленному ИП ФИО1 расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского микрозайма *** от <дата> составляет 57200 руб., в том числе: 26000 руб. - сумма основного долга, 31200 руб. - проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1,2 % в день от суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма *** от <дата> в общей сумме 57200 руб., из которых: 26000 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 31200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб.

Всего: 59116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       А.В. Шишкин