Решение по делу № 2а-4649/2019 ~ М-4149/2019 от 10.09.2019

                  Дело №2а-4649/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

с участием помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шестопаловой О.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А., УФССП по РТ о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалова О.А. обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А. о признании незаконными действия.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г.г. в отношении Шестопаловой О.А. судебным приставом-исполнителем Мокеевой В.А. возбуждено исполнительное производство №---ИП на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г.., выданного Советским районным судом г.Казани.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Мокеева В.А. не ознакомила административного истца с вышеуказанным исполнительном производством, не поставила ее в известность о выставлении квартиры, расположенной по адресу: ... ... на торги, не осуществила оценку объекта недвижимости, не уведомила о проведении описи имущества упомянутой квартиры, тем самым нарушила требования ФЗ №229-Фз «Об исполнительном производстве», ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах.

В акте о наложении ареста (опись имущества) на квартиру, составленный судебным приставом-исполнителем Мокеева В.А. без присутствия Шестопаловой О.А. были указаны понятые, которые якобы участвовали в описи имущества. Однако там не были приведены не только паспортные данные понятых, но и полные адреса их проживания.

Административным истец просила службу судебных приставов приостановить в отношении нее исполнительное производство и информировать ее обо всех действиях относительно исполнительного производства.

Кроме того, административный истец ставит под сомнение счет взыскателя, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о принадлежности счета взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

По имеющейся у Шестопаловой О.А. информации, ее квартира выставлена на торги. Изучение этого вопроса выявило факт того, что Ново-Савиновский РОСП г.Казани не уведомил истца, уполномочил третье лицо осуществить продажу ее квартиры. Это является грубым нарушением ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ст.55.2 ФЗ №102-ФЗ от 31.12.2017г. «Порядок направления уведомления и требования.

На основании изложенного, административный истец просит отменить решение Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г.. по гражданскому делу №№-- о расторжении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России»и Шестопаловой О.А. и досрочном взыскании задолженности по нему путем обращения взыскания на заложенное имущество; провести реструктуризацию долга Шестопаловой О.А., закрыть исполнительное производство №---ИП.

Определением суда от 10 сентября 2019г. в принятии административного искового заявления Шестопаловой О.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А. об отмене решения Советского районного суда г.Казани от --.--.---- г.г., проведение реструктуризации долга было отказано.

Определением суда от 12 сентября 2019г. в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мокеева В.А. административные исковые требования не признала, просит отказать. Суду пояснив, что исполнительные действия производятся в ... ..., должник проживает на ... ..., а взыскатель расположен в ... ....

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП по РТ в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительские действия производятся по месту нахождения имущества, расположенной по адресу: ... ...

Должник Шестопалова О.А. зарегистрирована по адресу: ... ..., проживает по адресу: ... ....

Следовательно, все исполнительные действия совершаются в ... ... Республики Татарстан.

Административный истец в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, административный ответчик и представитель заинтересованного лица оставили на усмотрение суда разрешение вопроса о передачи дела по подсудности.

Таким образом, судом установлено, что административные исковые требования Шестопаловой О.А. были приняты к производству Ново-Савиновского районного суда г.Казани с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения исполнительных действий, которые оспариваются административным истцом, в данном случае, является ... ... Республики Татарстан (... ...).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит передаче по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Шестопаловой О.А. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Мокеевой В.А., УФССП по РТ о признании незаконными действия передать на рассмотрение в Пестречинский район Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

    Судья                                                               Р.Г. Хусаинов