Решение по делу № 2-10550/2015 от 27.08.2015

Дело №2-10550/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех Н.В. к Чех Л.Н., Смирновой М.А., Смирнову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что в спорное жилое помещение с ответчиками вселился на основании ордера, после расторжения брака с Чех Л.Н. выехал из спорного жилого помещения, совместное хозяйство после расторжения брака с ответчиками не ведет, ответчики фактически проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно – коммунальные платежи, таким образом, факт проживания ответчиков в спорной квартире ограничивает истца в праве пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку ответчики не утратили право пользование жилым помещением, проживали и продолжают проживать в спорной квартире, право пользование другим жилым помещением ими не приобреталось, данная квартира является единственным местом жительства, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил следующее.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в спорную квартиру , по адресу: АДРЕС на основании ордера серия от ДД.ММ.ГГГГ вселены истец Чех Н.В. и члены его семьи супруга Чех Л.Н., дочь Смирнова М.А. (л.д. 7).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец Чех Н.В. и ответчики Чех Л.Н.. Смирнова М.А., Смирнов И.М., на указанных лиц открыт лицевой, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

Брак между Чех Н.В. и Чех Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака в материалах дела (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики были вселены законно в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца, проживали и продолжают проживать в данной квартире в настоящее время, право пользование другим жилым помещением ответчиками не приобретено, ответчики исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом, ответчики пользовались и продолжают пользоваться занимаемым жилым помещением, иного жилого помещения ответчики не имеют, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательства опровергающие указанные обстоятельства и факты.

Кроме того, довод истца о том, что факт проживания ответчиков в спорной квартире ограничивает его в праве пользования и распоряжения данным жилым помещением, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств в обоснование данной позиции истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом не доказан факт утраты право пользование жилым помещением ответчиками, вместе с тем установлено, что ответчики пользовались и продолжают пользоваться занимаемым жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, предъявляя иск к ответчикам истец не оспаривал факт проживания в жилом помещении, указав что ответчики проживают в данном жилом помещении таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих права, поскольку если лица вселялись в жилое помещение, то к нему может быть предъявлен иск о выселении, либо в случаи чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, иск о нечинении препятствии в пользовании, а не о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чех Н.В. к Чех Л.Н., Смирновой М.А., Смирнову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин

2-10550/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Чех Н.В.
Ответчики
Смирнов И.М.
Чех Л.Н.
Смирнова М.А.
Другие
отдел УФМС России по Московской области
МО РФ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
27.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2015Передача материалов судье
28.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2015Подготовка дела (собеседование)
18.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2015Судебное заседание
29.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее