Решение по делу № 2-10550/2015 от 27.08.2015

Дело №2-10550/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чех Н.В. к Чех Л.Н., Смирновой М.А., Смирнову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что в спорное жилое помещение с ответчиками вселился на основании ордера, после расторжения брака с Чех Л.Н. выехал из спорного жилого помещения, совместное хозяйство после расторжения брака с ответчиками не ведет, ответчики фактически проживают в спорной квартире, оплачивают жилищно – коммунальные платежи, таким образом, факт проживания ответчиков в спорной квартире ограничивает истца в праве пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку ответчики не утратили право пользование жилым помещением, проживали и продолжают проживать в спорной квартире, право пользование другим жилым помещением ими не приобреталось, данная квартира является единственным местом жительства, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, установил следующее.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, в спорную квартиру №, по адресу: АДРЕС на основании ордера № серия № от ДД.ММ.ГГГГ вселены истец Чех Н.В. и члены его семьи супруга Чех Л.Н., дочь Смирнова М.А. (л.д. 7).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец Чех Н.В. и ответчики Чех Л.Н.. Смирнова М.А., Смирнов И.М., на указанных лиц открыт лицевой, что подтверждается материалами дела (л.д. 8-9).

Брак между Чех Н.В. и Чех Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака в материалах дела (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчики были вселены законно в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца, проживали и продолжают проживать в данной квартире в настоящее время, право пользование другим жилым помещением ответчиками не приобретено, ответчики исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом, ответчики пользовались и продолжают пользоваться занимаемым жилым помещением, иного жилого помещения ответчики не имеют, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательства опровергающие указанные обстоятельства и факты.

Кроме того, довод истца о том, что факт проживания ответчиков в спорной квартире ограничивает его в праве пользования и распоряжения данным жилым помещением, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств в обоснование данной позиции истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом не доказан факт утраты право пользование жилым помещением ответчиками, вместе с тем установлено, что ответчики пользовались и продолжают пользоваться занимаемым жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, предъявляя иск к ответчикам истец не оспаривал факт проживания в жилом помещении, указав что ответчики проживают в данном жилом помещении таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих права, поскольку если лица вселялись в жилое помещение, то к нему может быть предъявлен иск о выселении, либо в случаи чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, иск о нечинении препятствии в пользовании, а не о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чех Н.В. к Чех Л.Н., Смирновой М.А., Смирнову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин