Решение от 15.06.2016 по делу № 33-5721/2016 от 24.05.2016

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-5721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубы О.Н. к Кашуба Е.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе Кашуба Е.Е. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой экспертизы.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Кашуба Е.Е., судебная коллегия

установила:

Кашуба О.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Кашубы Е.Е. денежных средств в размере 2000000 руб., переданных им в долг в целях приобретения квартиры.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности рукописного текста и подписи в расписке, выполненной от имени Кашуба Е.Е.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение почерковедческой экспертизы. Перед экспертом на разрешение поставлен вопрос: кем, Кашуба Е.Е. или иным лицом (иными лицами), выполнен текст и подпись в светокопии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Приморская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Кашуба Е.Е. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, указав на невозможность проведения экспертизы по светокопии документа. Полагала целесообразным проведение экспертизы на полиграфе для установления достоверности расписки и передачи денежных средств истцом ответчику.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности рукописного текста и подписи в расписке, выполненной от имени Кашуба Е.Е., поскольку в ходе судебного заседания ответчица оспаривала факт получения денежных средств.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение почерковедческой экспертизы на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы, судебная коллегия полагает, что довод частной жалобы о невозможности использования светокопии расписки для производства почерковедческой экспертизы является необоснованным.

Приведенные при рассмотрении частной жалобы сведения о том, что она рассчиталась с Кашуба О.Н., после чего истец уничтожил оригинал расписки не влияют на право суда назначить указанную экспертизу, поскольку указанные доводы подлежит оценке при рассмотрении дела по существу.

Ссылка в жалобе о наличии оснований к проведению экспертизы с использованием полиграфа подлежит отклонению, как необоснованная,, поскольку данный вопрос в судебном заседании не разрешался, ходатайство о проведении данной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда только в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ следует, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, в связи с чем, иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░