Решение по делу № 1-131/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-131/2014

(Следств. № 74473)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Орехово-Зуево Московской области 14 февраля 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Есина Александра Николаевича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 071770, а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО3, при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕСИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин А.Н. обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Есин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>-«<адрес> по <адрес>, во дворе которого были припаркованы автомобили, владельцы которых ему были неизвестны. В это время у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобилей, припаркованных на участке местности напротив вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, безпричинно, нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, подошел к припаркованному на вышеуказанной площадке автомобилю марки <данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО6, и умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения указанного автомобиля, имеющимся у него молотком нанес несколько ударов по заднему левому крылу, деформировав при этом «крыло» в виде вмятины в нижней средней части и правой передней двери, деформировав при этом указанную часть в средней части в виде неглубоких вмятин, по лобовому стеклу и по левому зеркалу заднего вида, отчего на лобовом стекле автомобиля появилась трещина, на левом зеркале заднего вида зеркальный элемент данного зеркала разбился, в результате чего, указанное стекло и зеркальный элемент данного зеркала автомобиля утратили свою качественную определенность и стали не пригодными для дальнейшей эксплуатации. Продолжая свои преступные действия, он подошел к припаркованному на вышеуказанной площадке автомобилю марки <данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО7, и умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения указанного автомобиля, имеющимся у него молотком, нанес несколько ударов по лобовому стеклу и зеркальному элементу левого зеркала заднего вида, отчего на лобовом стекле автомобиля появились пробоина и многочисленные трещины, а зеркальный элемент левого зеркала заднего вида разбился, в результате чего, указанное стекло и зеркальный элемент автомобиля утратили свою качественную определенность и стали непригодными для дальнейшей эксплуатации. После этого, Есин подошел к припаркованному на вышеуказанной площадке автомобилю марки «<данные изъяты>» №, принадлежащему ФИО3, и умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения указанного автомобиля, имеющимся у него молотком, нанес несколько ударов по лобовому стеклу и левому зеркалу заднего вида, отчего на лобовом стекле автомобиля появились пробоина и многочисленные трещины, на левом зеркале заднего вида образовались трещины, зеркальный элемент данного зеркала разбился, в результате чего, указанное стекло и зеркало с зеркальным элементом автомобиля утратили свою качественную определенность и стали не пригодными для дальнейшей эксплуатации. В результате своих преступных действий он причинил: владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО6 значительный материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля, который согласно проведенной экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет, с учетом стоимости восстановительных работ, связанных с последующим ремонтом указанного автомобиля, <данные изъяты>, что для потерпевшего ФИО5 является значительным материальным ущербом; владельцу автомобиля марки <данные изъяты>» № ФИО7 - значительный материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля, который согласно проведенной экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет, с учетом стоимости восстановительных работ, связанных с последующим ремонтом указанного автомобиля, <данные изъяты>, что для потерпевшего ФИО7 является значительным материальным ущербом и владельцу автомобиля марки <данные изъяты> № ФИО3 значительный материальный ущерб, связанный с повреждением ее автомобиля, который составляет, с учетом стоимости восстановительных работ, связанных с последующим ремонтом указанного автомобиля, <данные изъяты>, что для потерпевшего ФИО3 является значительным материальным ущербом.

Действия Есина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Есина А.Н., так как тот загладил причиненный вред, они примирились, и не желают, чтобы Есина А.Н. привлекали к уголовной ответственности за причиненный порчей их автомобилей материальный ущерб.

Обвиняемый Есин А.Н. поддержал ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО3, при этом он подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшим вред, и они помирились.

Выслушав мнение адвоката ФИО8, старшего помощника прокурора ФИО9, поддержавшей ходатайство потерпевших, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Есина А.Н. подлежащим удовлетворению.

Есин А.Н. ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести и между потерпевшими - с одной стороны и обвиняемым Есиным А.Н. - с другой стороны произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении Есина А.Н. прекратить за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЕСИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшими/.

Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии акта приемки-сдачи работ, чека, счета № от ДД.ММ.ГГГГ чека, оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» №, отчеты №№ и № о стоимости восстановительного ремонта автомобилей «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 49-50, 81-82, 161-163/, после вступления постановления в законную силу, - оставить при нем; автомобили марок <данные изъяты>/н № «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, хранящиеся у потерпевших ФИО6, ФИО3 и ФИО7 соответственно, - оставить у них по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Есину А.Н.; потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО3 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко