Решение по делу № 22-4370/2016 от 01.06.2016

Судья С.И. Тарханова дело № 22-4370

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора А.С. Леонова,

осужденного М.М. Умарова посредством видеоконференц-связи,

адвоката А.Ф. Аглиевой,

переводчика М.О. Холмирзаева,

при секретаре Г.Р. Миргалиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М.М. Умарова и адвоката И.Г. Савчуковой на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года, которым

Умаров М.М., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФк наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С М.М. Умарова в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 28000 рублей.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного М.М. Умарова и выступление адвоката А.Ф. Аглиевой в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М. Умаров признан виновным в том, что 04 января 2016 года, находясь в квартире <данные изъяты> Казани, тайно похитил ювелирные украшения и ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 311000 рублей.

Вину в совершении преступления М.М. Умаров признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный М.М. Умаров просит приговор изменить и видом исправительного учреждения определить колонию-поселение, поскольку намерен оказать материальную помощь своей семье.

В апелляционной жалобе адвокат И.Г. Савчукова просит приговор изменить ввиду его несправедливости и смягчить назначенное М.М. Умарову наказание, ссылаясь в обоснование, что судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности М.М. Умарова, который ранее не судим и положительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание и виктимное поведение потерпевшей.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного М.М. Умарова и адвоката И.Г. Савчуковой старший помощник прокурора Советского района г.Казани Л.М. Давыдова просит приговор в отношении М.М. Умарова оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене.

Одним из оснований для отмены приговора в силу пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 18 УПК РФ, а также исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Данные требования закона судом были нарушены.

Так, принимая во внимание, что М.М. Умаров является гражданином Республики Узбекистан, языком, на котором изъясняется осужденный, является узбекский, русским языком в полной мере не владеет, постановлением суда от 15 марта 2016 года обвиняемому М.М. Умарову был назначен переводчик.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 19 апреля 2016 года следует, что установление личности обвиняемого М.М. Умарова, объявление состава суда, разрешение ходатайств, оглашение государственным обвинителем обвинительного заключения, выражение М.М. Умаровым своего отношения к предъявленному обвинению проведены судом в отсутствие переводчика, без установления данных о его личности, без разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод в суде.

Таким образом, несмотря на то, что суд принял решение о назначении М.М. Умарову переводчика, уголовное дело рассмотрено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чем нарушены процессуальные права обвиняемого в судебном заседании, а также принцип состязательности судебного разбирательства.

Кроме того, согласно пункту 1 части 4 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать в чем он обвиняется, а часть 2 статьи 16 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Из протокола судебного заседания от 19 апреля 2016 года с участием М.М. Умарова следует, что суд в подготовительной части судебного заседания в нарушение требований статьи 267 УПК РФ не разъяснил М.М. Умарову его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона лишили М.М. Умарова гарантированных УПК РФ прав, чем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Поскольку приговор подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб, касающихся назначения наказания, эти доводы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 19 апреля 2016 года в отношении Умарова М.М. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения М.М. Умарову в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок до 01 сентября 2016 года.

Апелляционные жалобы адвоката И.Г. Савчуковой и М.М. Умарова – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: