Решение по делу № 2-1869/2016 от 08.04.2016

К делу №2-1869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

17 мая 2016 года                      Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:        Грошковой В.В.;

при секретаре:                    Стадниченко К.Е.,

с участием истца Закутайло Л.А.,

представителя истца Барановой Г.Н.,

представителя ответчиков Слановой А.В. и Козей Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закутайло Л.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ОАО «Коммунальщик», Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий в части невыполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома и обязании выполнить капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

Закутайло Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ОАО «Коммунальщик» о признании незаконными действий в части невыполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома и обязании выполнить капитальный ремонт.

Определением суда от 26.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры №<адрес> в доме №11 мкр.12 г.Анапа. В течение 15 лет в ее квартире от протечки крыши многоквартирного дома образуется влажность, подтеки, стена покрывается плесенью.

С 1998 года она регулярно обращается в администрацию г.Анапа с просьбами произвести необходимый ремонт кровли. На данные письма администрация отвечает, что дом находится на обслуживании управляющей компании ОАО «Коммунальщик», который при благоприятных погодных условиях произведет необходимый ремонт.

ОАО «Коммунальщик» действительно производил ремонт кровли, но крыша до настоящего времени протекает. В 2016 году администрация г.Анапа в своих письмах сообщала истцу, что специалистами управляющей компании повторно будет произведен ремонт кровли. Однако ремонт до настоящего времени не произведен. В связи с чем истец просит суд признать незаконными действия администрации г.Анапа и ОАО «Коммунальщик» в части невыполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома №<адрес> мкр. 12 г.Анапа над квартирой истца и обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома путем замены плоской крыши на скатную.

В судебном заседании истец Закутайло Л.А. и ее представитель Баранова Г.Н., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Коммунальщик» - Козей Е.К., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в обязанности управляющей компании согласно договору управления и ЖК РФ не входит проведение капитального ремонта, а только текущего, капитальный ремонт проводится Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представитель ответчика – администрации МО город-курорт Анапа – Сланова А.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что администрация г.Анапа не проводит ремонт, кроме того дом, в котором живет истец, не включен в краткосрочный план капитального ремонта, так как жильцами не оплачены взносы на капитальный ремонт.

Ответчик Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу Закутайло Л.А, принадлежит на праве собственности квартира №<адрес> в доме №11 мкр. 12 г.Анапа. материалами дела подтверждается тот факт, что в квартире истца имеются подтеки, образуется важность из-за протечки крыши многоквартирного дома. Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

Представитель ОАО «Коммунальщик» в судебном заседании подтвердил, что Общество как управляющая компания неоднократно в рамках текущего ремонта производила частичный ремонт кровли крыши с целью устранения ее протечек.

16.04.2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, Где проживает истец, и ОАО «Коммунальщик», был заключен договор управления многоквартирным жилым домом, пунктом 2.1.1 которого предусмотрено, что в обязанности управляющей компании входит текущий (а не капитальный) ремонт жилого дома. Перечень видов работ по содержанию и ремонту жилого дома истца (Приложение №3 к договору) также не содержит в своем составе обязанностей управляющей компании осуществлять капитальный ремонт многоквартирного дома.

Порядок проведения капитального ремонта в многоквартирных домах установлен ст. 166 ЖК РФ, согласно которой капитальный ремонт финансируется за счет средств фонда капитального ремонта и включает в себя в том числе ремонт крыши.

В соответствии со ст.ст. 168 ЖК РФ сроки, очередность проведения капитального ремонта, виды услуг (работ) по капитальному ремонту устанавливаются в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Исходя из положений ст. 168 ЖК РФ капитальный ремонт осуществляется либо собственниками помещений в многоквартирном доме либо региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Реализация региональной программы возможна в том случае утверждения органом местного самоуправления краткосрочных (сроком до 3-х лет) планов реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Законе Краснодарского края от 01.07.2013 года №2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах».

В судебном заседании установлено, что ОАО «Коммунальщик» не является региональным оператором капитального ремонта. Кроме того установлено, что многоквартирный дом №11 мкр.12 г.Анапа, в котором проживает истец, не включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта.

В связи с чем суд полагает, что оснований для понуждения ОАО «Коммунальщик» или НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выполнить капитальный ремонт кровли жилого дома не имеется.

Что касается заявленных требований в отношении администрации г.Анапа об обязании провести капитальный ремонт, то администрация г.Анапа также не является лицом, производящим в силу закона, капитальный ремонт многоквартирных жилых домов непосредственно. Требований о понуждении включить в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта жилого дома истца последним не заявлялось, в связи с чем в иске к администрации г.Анапа также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Закутайло Л.А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ОАО «Коммунальщик», Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий в части невыполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома и обязании выполнить капитальный ремонт, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :