Решение по делу № 2-2499/2010 ~ М-674/2010 от 29.07.2010

Дело № 2- 2499/10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 год г. Королев Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Астраханцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору автокредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор автокредитования №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства Nissan “QASHQAI” кредит в размере 970000 рублей на срок 72 месяца, под годовой процент 22,9 % годовых.

По кредитному договору предусматривается возвращение кредита путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности п. 1 IV договора автокредитования, в размере 24831,03 руб.

В случае нарушения сроков уплаты платежей, начисляется неустойка, предусмотренная условиями договора.

Банк ООО «Хоум Кредит энн Финанс Банк» согласно условиям договора исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдав кредит на сумму 970000 рублей.

Ответчик свои обязательства не исполняет, чем нарушил условия договора и в следствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1749968, 15 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик предоставил залог транспортного средства: марка (модель) Nissan “QASHQAI” идентификационный номер №,кузов №, модель двигателя 4 B10 BJ4823, цвет черный, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого Банк передал истцу, ООО «ЭОС» в полном объеме свои права по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору автокредитования № в размере 1749968, 15 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16949,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повести направляемые по месту регистрации ответчика возвращаются в адрес суда без исполнения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (Л.д.10-19).

Банк ООО «Хоум Кредит эен Финанс Банк» предоставил ответчице денежные средства в сумме 970000 рублей сроком на 72 месяца под 22,9% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора автокредитования ответчице был открыт счет №, на который безналичным путем на условиях возвратности, платности и обеспеченности обязательств по договору была перечислена сумма кредита.

Таким образом истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

В соответствие с условиями договора автокредмтования погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения указанного в кредитном договоре п. 1 раздела VI.

В нарушение условий договора ответчицей в установленные сроки не был обеспечен возврат очередной суммы займа, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по стоянию на 20.07.2010г. задолженность ФИО1 составила 1749 968, 15 руб.:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 961844,74 руб.

- сумма процентов за пользование кредитом – 158442,10 руб.,

- сумма пени – 620681,31 руб.,

- сумма штрафа – 19000 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 1749968,15 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В качестве мер по обеспечению обязательств указанного выше договора автокредитования, Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ответчица по вышеуказанному кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марка (модель) Nissan “QASHQAI” идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, цвет черный, 2008 года выпуска (л.д. 11).

Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (п.1ст.350 ГКРФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п.3 ст. 350 ГКРФ).

П. 10 раздела VI договора автокредитования, в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, последний имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

П. 3 раздела VI договора автокредитования, сторонами установлена начальная продажа цена заложенного автотранспортного средства в размере 60 % от стоимости предмета залога, т.е. 570000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого Банк передал ООО «ЭОС» в полном объеме свои права по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 949руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору автокредитования в размере 1749968, 15 (один миллион семьсот сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб. 15 коп.) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16949,84 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять тысяч руб. 84 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль/марка (модель) Nissan “QASHQAI” идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя № цвет черный, 2008 года выпуска, ПТС серия <адрес> установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 570 000 руб. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу ООО «ЭОС».

Копию заочного решения направить ответчице.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья