Решение по делу № 10-46/2019 от 12.11.2019

Дело № 10-46/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Гарифуллиной В.А., осужденного Патракова В.М., его защитника Муртазина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Патракова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым –

Патраков В.М., судимый:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......,

был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми Патраков В.М. был признан виновным в совершении кражи имущества ООО «.......», то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

А именно Патраков В.М. был признан виновным в том, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале магазина «.......», расположенном в торговом центре «.......» по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ООО «.......».

После чего, осуществляя этот преступный умысел, Патраков В.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «.......» имущество, а именно:

- игровой диск «PS4 Метро: Исход. Издание первого дня» стоимостью 3192 рубля,

- игровой диск «PS4 Метро: Исход, специальное издание Аврора» стоимостью 4392 рубля,

всего на общую сумму 7584 рубля 00 копеек, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

За совершение этого преступления Патракову В.М. было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, а в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Патракову В.М. определено к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В дальнейшем Патраков В.М. так же был осужден:

.......

.......

.......

Осужденным Патраковым В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, ссылаясь на наличие у него тяжкого заболевания, ходатайствует об отмене этого приговора, исключении из него указания на наличие у Патракова В.М. рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, о применении положений статьи 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Щербакова Т.С. с жалобой осужденного не согласилась, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, и при вынесении этого судебного решения были учтены степень и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Патракова В.М., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие тяжких хронических заболеваний, с учетом чего государственный обвинитель считает необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать, оставив приговор мирового судьи без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Патраков В.М. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, ходатайствуя о снижении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи.

Защитник Муртазин А.В. так же считает, что наказание Патракову В.М. назначено несоразмерно содеянному им, а так же данных личности осужденного, явившегося с повинной, имеющего тяжкое заболевание.

В свою очередь помощник прокурора Кировского района города Перми Гарифуллина В.А. с апелляционной жалобой не согласилась, считая, что приговор в отношении Патракова В.М. постановлен в соответствие с требованиями закона, а наказание определено с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав в ходе судебного разбирательства мнение осужденного, защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Патракова В.М. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В этой связи мировым судьей действия Патракова В.М. по инкриминированному ему преступлению были правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При назначении Патракову В.М. наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 УК РФ были признаны: явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжких заболеваний.

В силу положений статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировым судьей обосновано было признано наличие в действиях Патракова В.М. рецидива преступлений.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление в отношении имущества ООО «МВМ» было совершено осужденным при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ), в связи с чем в действиях осужденного имеет место быть рецидив преступлений.

Назначая Патракову В.М. наказание, мировым судьей принимались во внимание удовлетворительная характеристика Патракова В.М. с места жительства, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, то обстоятельство, что преступление было совершено осужденным в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, исходя из чего мировой судья пришла к выводу о невозможности исправления Патракова В.М. без его изоляции от общества, а потому ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Патраков В.М. ранее был судим за совершение аналогичных по характеру преступлений, указанное выше преступление в отношении имущества ООО «.......» было совершено осужденным спустя непродолжительный период времени с момента освобождения его из мест лишения свободы.

С учетом этого следует признать обоснованным вывод мирового судьи о назначении Патракову В.М. наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Решение мирового судьи относительно вида и срока назначенного Патракову В.М. наказания было разрешено в соответствие с требованиями закона, достаточным образом мотивировано, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям статьей 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, в отношении Патракова В.М. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патракова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Патракова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Седов