Решение по делу № 33-1136/2016 от 14.01.2016

Судья Иноземцева О.В. Дело № 33-1136 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В.,Толстик О.В.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК « Перспектива» к Челпанову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, апелляционной жалобе Челпанова И.И. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с иском к Челпанову И.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В иске указало,что является управляющей организацией по обслуживанию дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Челпанов И.И. является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. года задолженность ответчика перед ООО «УК «Перспектива» по оплате за коммунальные услуги, в том числе по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА Свой долг ответчик оплачивать отказывается.

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Челпанова И.И. в пользу ООО УК «Управляющая Компания «Перспектива» долг по оплате коммунальных ycлуг и расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственную пошлину СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кировский районный суд г. Ростова-на- Дону 25 сентября 2015года постановил решение,которым исковые требования ООО УК «Перспектива» удовлетворил.

Взыскал Челпанова И.И. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, госпошлину за получение выписки из ЕГРП в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, почтовые расходы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе Челпанов И.И. просит отменить решение суда и указывает на то,что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что договор управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО УК « Перспектива» не расторгался, поскольку суду представлена выписка из протокола общего собрания собственников помещений, согласно которой принято решение возобновить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управление через ТСЖ « Д.».

Апеллянт указывает на то, что имело место расторжение договора в одностороннем порядке, в соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ. Расторжение договора влечет для истца прекращение обслуживания данного дома и как следствие требования о взыскании платы за коммунальные платежи за период когда договор расторгнут, не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель Челпанова И.И.- Челпанова С.В. доводы жалобы поддержала.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО УК « Перспектива » в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление л.д. 50 том 2.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена возможность освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае их предоставления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, либо в случае временного отсутствия потребителя путем перерасчета.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст.-155 ЖК РФ).

Принимая решение, суд исходил из того, что согласно договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13-20) управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчице жилое помещение осуществляет ООО УК «Перспектива» на основании договоров, заключенных с гарантирующими поставщиками коммунальных услуг: договором теплоснабжения с ООО «Л.» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (отопление, горячее водоснабжение); договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО «В.» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (холодное водоснабжение и водоотведение); договором оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОАО «Ч.».

Суд указал в решении,что услуги по обслуживанию мест общего пользование, а также ремонту и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, в спорный период также оказывало ООО УК «Перспектива».

Суд пришел к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не расторгался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из факта наличия задолженности.Суд указал на то,что доказательств заключения ТСЖ «Д.» договоров с ресурсоснабжающими организациями по обслуживанию данным многоквартирным домом суду не представлено, как не представлено договора на управление домом между Челпановым И.И. и ТСЖ «Д.» или платежных документов, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных услуг ТСЖ «Д.».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут и иной контрасчет задолженности не представлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что потребляя коммунальные услуги, ответчик не производит оплату ни истцу, ни другой управляющей организации.

Доводы жалобы об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом,управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Из содержания нормы ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии, неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств,ненадлежащего выполнения условий договора со стороны истца.

Как правильно установлено судом до настоящего времени управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК « Перпектива».

Истец не заключал иных договоров с другими организациями на обслуживание дома в период с октября 2014г. по июль 2015г.

В суде апелляционной инстанции представитель Челпанова И.И.- Челпанова С.В. показала, что ТСЖ « Д.» отказалось заключать с ним договор на обслуживание дома.

Польку в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства ненадлежащего предоставления коммунальных услуг и ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого дома,суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взысканию образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Кировского районного суда г. Ростова - на- Дону от 25 сентября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Челпанова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 4 февраля 2016года