Решение по делу № 33-5435/2014 от 26.05.2014

Судья Федотов О.Ю.

Дело № 33-5435 /2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.П.,

судей Ефремовой О.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела 11 июня 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Чирикова С.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.04. 2014 года об отказе в отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2010г. с Чирикова С.А., Чириковой Е.И., ООО Турист-Автотранс в пользу ОАО Пермский центр развития и предпринимательства взыскана сумма денежной задолженности *** рублей, судебные расходы.

В рамках производства по делу определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.10.2009г. приняты меры по обеспечению иска: изъяты и переданы на хранение ОАО ПЦРП имущество, принадлежащее Чирикову С.А.: специализированный лесовоз, прицеп лесовозный.

Чириков С.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что изъятое и переданное на хранение имущество: прицеп лесовозный утрачен, а специализированный лесовоз - разукомплектован, в его пользу взысканы убытки с ОАО ПРЦП. Требования ответчиков в рамках сводного исполнительного производства исполнены. Он, являясь собственником изъятого имущества, не имеет возможности в полной мере осуществлять право собственности.

Стороны участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чириков С.А. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о судебном заседании, в рамках которого судом вынесено обжалуемое определение. Судом не запрошена информация по исполнительному производству для установления фактических обстоятельств по заявленному требованию.

Стороны участие в судебном заседании не принимали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.06.2014 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Чирикова С.А. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.04.2014 г. об отказе в отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права: рассмотрение заявления без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Чирикова С.А. о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Согласно приведенной статье, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следует отметить, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Меры по обеспечению иска в виде изъятия и передачи на хранение ОАО ПЦРП имущества, принадлежащего Чирикову С.А.: специализированный лесовоз, прицеп лесовозный приняты в рамках производства по делу о взыскании с Чирикова С.А., Чириковой Е.И., ООО Турист-Автотранс в пользу ОАО Пермский центр развития и предпринимательства суммы денежной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Свердловскому району № 1 г. Перми находится сводное исполнительное производство по исполнению решения Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2010г. о взыскании с Чирикова С.А., Чириковой Е.И., ООО Турист-Автотранс в пользу ОАО Пермский центр развития и предпринимательства денежных сумм. Информация по исполнению судебного акта со стороны должника Чирикова С.А. отсутствовала на дату вынесения судом обжалуемого решения (л.д. 157,158). Истец (взыскатель по исполнительному производству) указал о наличии неопределенности по сумме долга Чирикова С.А. по постановленному судом решению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правильно исходил из того, что отсутствуют сведения об исполнении решения Свердловского районного суда г. Перми от 05.03.2010г. Поскольку решение суда не исполнено, в связи с чем нарушены права истца, в пользу которого вынесено указанное решение, то оснований для снятия обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан самостоятельно установить факт исполнения заявителем решения суда, не имеет правовых оснований. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, обязанность представления доказательств заявленных требований возложена на стороны по делу. Суд может удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, а именно, объективная невозможность самостоятельно получить доказательство в обоснование своего требования (возражения), представить его в суд.

В связи с не представлением заявителем доказательств в обоснование требования об отмене обеспечительных мер, отсутствии ходатайства об истребовании доказательств по ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление Чирикова С.А. по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 02.04. 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Чирикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: