Решение по делу № 2-7092/2019 ~ М-6624/2019 от 22.11.2019

    Дело № 2-7092/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «18» декабря 2019 года                                                            г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием истца Фролова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фролова Алексея Владимировича к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Алексей Владимирович обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 30.08.2018 года между НП «Футбольный клуб «Шинник» и Фроловым А.В. был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором Фролов А.В. был принят на должность исполнительного директора в администрацию – управленческий аппарат работодателя, расположенного по адресу: ..., ..., ..., стадион «Шинник» на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон.

Приводит доводы, что на момент расторжения трудового договора не была в полном объеме выплачена заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена оплата части задолженности в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» в пользу Фролова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 723 227 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что работодателем частично произведена оплата задолженности в размере 9 194 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и процентам за задержку признает, против требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «Футбольный клуб «Шинник» и Фроловым А.В. был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором Фролов А.В. был принят на должность исполнительного директора в администрацию – управленческий аппарат работодателя, расположенного по адресу: ..., ..., стадион «Шинник» на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по соглашению сторон.

Согласно справке НП «Футбольный клуб «Шинник» задолженность по заработной плате и премиальным выплатам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 773 227 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в добровольном порядке произведена выплата заработной платы в размере 9 194 рубля 80 копеек, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила в размере 714 032 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств о выплате заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 714 032 рубля 50 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что установлен факт невыплаты истцу заработной платы, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд принимает, поскольку он является математически верным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период в течении которого, истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств оказания ему юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 670 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Алексея Владимировича к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» в пользу Фролова Алексея Владимировича задолженность по заработной плате в размере 714 032 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Фролова Алексея Владимировича к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «Шинник» о взыскании задолженности по заработной плате в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб «Шинник» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 670 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Судья:                    подпись                                 Е.А. Могильная