Решение по делу № 33-1885/2015 от 29.07.2015

Судья Кольчугина С.В. Дело № 33-1885

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2015 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Хрящевой А.А., Белоглазовой Н.В.,

при секретаре Г.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Белоглазовой Н.В. дело по частной жалобе Ш.Г.В. на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 01 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Ш.Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «А…» об истребовании документов.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 01.07.2015 года исковое заявление Ш.Г.В. оставлено без движения, суд обязал истца в срок до 10.07.2015 года устранить недостатки, отмеченные в определении.

С определением судьи не согласилась Ш.Г.В., считала определение незаконным и необоснованным, просила его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении без движения.

Оставляя без движения исковое заявление Ш.Г.В., судья исходил из того, что истцом не выполнены требования п. 4 и п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей предложено в срок до 10.07.2015 устранить отмеченные недостатки.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления следует, что между Ш.Г.В. и ОАО «А…» был заключен кредитный договор от … года, в иске она просила обязать ответчика представить ей копию указанного кредитного договора, копию приложения к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету на момент подачи искового заявления в суд. При этом сослалась на тот факт, что банк не предоставил истребуемые документы на ее претензию.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается Ш.Г.В. и указания в иске, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав и свобод.

Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства об отказе в выдаче необходимых документов.

В приложении к исковому заявлению указаны: копия документа, подтверждающего невозможность получить перечисленные в иске документы самостоятельно (копия претензии с подтверждающим документом, свидетельствующим о направлении вышеуказанного документа на почтовый адрес), копия паспорта истца, документ, свидетельствующий о правоотношениях между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 01.07.2015 года, составленный работниками Тейковского районного суда Ивановской области, согласно которому перечисленные документы к исковому заявлению не были приложены.

Доводы жалобы о том, что основанием для истребования указанных документов у ответчика в судебном порядке является их отсутствие у истца, а также неполучение ответа на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, не являются основанием для отмены определения суда.

Указание в определении суда на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о защите прав потребителей является ошибочным, однако не влияет на правильность выводов суда о наличии выше перечисленных оснований для оставления искового заявления без движения.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи