Решение по делу № 1-578/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-578/2017

Следственный № 11701300001000994

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                        18 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

потерпевшего П Н.А.,

подсудимого Калямова ,

защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калямова , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 августа по 12 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

    Калямов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П опасного для его жизни, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

    В период с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут 20 мая 2017 года (точное время не установлено) Калямов, находясь в автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № 41, припаркованном в 10 метрах от торца <адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к П, причиной которых послужила его ревность ФИО8 к потерпевшему, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, вышел из автомобиля и подошёл к рядом стоящему автомобилю такси, в котором на переднем пассажирском сидении находился П, открыл двери автомобиля, взял потерпевшего за одежду, и, испытывая чувство злости, вытянул его на улицу, где нанёс ему не менее двух ударов кулаком руки в правую область головы, от чего потерпевший упал на проезжую часть дороги, затем он помог подняться ему и уйти с проезжей части на газон, где вновь нанёс потерпевшему множественные удары руками по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со скоплением крови (субарахноидального кровоизлияния) между паутинной и мягкой мозговой оболочками, перелома височной кости справа с переходом на пирамиду височной кости, с повреждением наружного слухового прохода и внешних морфологических проявлений - ушибов, ссадины нижней губы справа, ушибов головы, лица, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Калямов согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Калямов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 173-174).

        Принимая во внимание, что Калямов на учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 219), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

    Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД по Камчатскому краю и ГИАЦ УМВД России он не судим (т. 1 л.д. 205-206, 207-208).

    На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 220).

    По месту проживания зарекомендовал себя отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и табака в общественных местах; в употреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был; неоднократно от соседей и родственников в адрес ОВД поступали жалобы и заявления по факту поведения в общественном месте и в быту, имел неоднократные приводы в ОВД; был замечен в общении с лицами, представляющими оперативный интерес и ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КРФоАП, а также по ст. 7.27 КРФоАП (т. 1 л.д. 223).

    Соседями охарактеризован с положительной стороны, как исполнительный, доброжелательный и отзывчивый человек (т. 1 л.д. 228).

    За время обучения в <данные изъяты> с 2000 года проявился себя удовлетворительно; занимался в школьной секции по футболу и баскетболу; принимал участия в городских спортивных мероприятиях, военно-спортивной направленности; по характеру общительный (т. 1 л.д. 225).

    За время обучения в <данные изъяты> Петропавловск-Камчатского городского округа с 10 сентября 2013 года по 25 июня 2014 года допускал пропуски занятий, так как совмещал учёбу с работой; имел положительную аттестацию по всем предметам за учебный год; успешно сдал экзамены за курс средней общей школы; по характеру активный, коммуникабельный; с одноклассниками поддерживал дружеские отношения, в общении с учителями был вежлив, тактичен; на замечания реагировал адекватно (т. 1 л.д. 224).

    По месту работы охарактеризован с положительной стороны, как инициативный, исполнительный, отзывчивый.

    По прежнему месту работы в <данные изъяты> с 5 июня по 21 августа 2015 года в должности обработчика икры 4 разряда зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным работником, к работе относился ответственно, с порученными заданиями справляется качественно; в коллективе проявил себя надежным товарищем; за время работы трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарных взысканий не имел (т. 1 л.д. 226).

    За время обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года по самбо Калямов зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный, порученные ему дела всегда выполнял, добросовестно относился к учебно-тренировочным занятиям; в общении был вежлив, доброжелателен и учтив; вёл здоровый образ жизни (т. 1 л.д. 227).

    За время обучения с 9 лет в <данные изъяты> зарекомендовал себя как воспитанный, дисциплинированный, исполнительный, сдержанный, трудолюбивый и одарённый спортсмен, к занятиям спортом относится очень серьезно, всегда корректен, пользуется авторитетом у ребят; имеет хорошие спортивные задатки: вынослив, требователен к себе, стрессоустойчив, всегда добивается поставленной цели, ответственно выполняя все поручения тренера, активно принимает участие в проведении тренировочных занятий по настоящее время с детьми младшего возраста; помогает организовывать соревнования и праздники, проводимые на горнолыжной базе для детей младшего возраста; в летний период добровольно помогает с хозяйственными работами на горнолыжной базе (т. 1 л.д. 229).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 17) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления (л.д. 102-104, 233), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Калямову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая критическое отношение Калямова к содеянному, отсутствие у него судимостей, его характеристики, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 2).

    Гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с Калямова в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 104 696 рублей 99 копеек, затраченных на лечение П (т. 2 л.д. 27-30), подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым, которое принято судом, поскольку не противоречит закону и не ущемляет права и интересы государства и других лиц.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Калямова, оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 70, 71); находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому спортивный костюм (кофта, брюки), футболку уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; кроссовки вернуть по принадлежности Калямову (т. 1 л.д. 194).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО9 в размере 9 240 рублей (т. 1 л.д. 241), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калямова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калямову наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Калямова исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения Калямову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № 41, - оставить Калямову ;

- спортивный костюм (кофта брюки), футболку - уничтожить;

- кроссовки - вернуть по принадлежности Калямову

    Иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Калямова стоимости лечения П в сумме 104 696 рублей 99 копеек - удовлетворить.

    Взыскать с Калямова в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 104 696 рублей 99 копеек в счёт возмещения затрат на лечение П

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Калямова от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий