Решение от 07.06.2016 по делу № 2-1981/2016 от 04.05.2016

2-1981/2016 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Г.А. Федореевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко М.С. к Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительным заявления в части недоведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части недоведения информации о полной стоимости кредита, взыскании морального вреда,

установил:

Прокопенко М.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в обоснование которого указала, что между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх руб. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях (№), в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение действующего законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Вследствие чего, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". В соответствии с положениями Заявления о заключении договора кредитования процентная ставка годовых составляет х %, однако согласно заявления полная стоимость кредита составляет х %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах, в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако при обращении в Банк, ей не была представлена данная информация. Банком были нарушены указания ЦБР N 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В соответствии с заявлением - пеня в % годовых начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта составляет х %.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, вследствие чего, банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценен ею в 5000 руб.

Прокопенко М.С. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать Заявления недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., признать недействительными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитногодоговора.

Так же в иске в обоснование требований указано о том, что гражданин является экономически слабой стороной, он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, условия договора нарушают баланс интересов сторон, договор заключен на заведомо выгодных для банка условиях. При этом указывает, что в нарушение п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 7 Указаний ЦБР N 2008-У в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Размер неустойки, установленный договором, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просит об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко М.С. обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх руб. в соответствии с которым просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Прокопенко М.С. просила установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита хх руб., ставка годовая – х%,, дата платежа 15 число каждого месяца,, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное заявление Прокопенко М.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка до момента предоставления ей лимита кредитования и просила признать их неотъемлемой частью заявления (оферты), и согласилась с тем, что предварительный график размещен на сайте банка. Просила произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения заявления путем открытия текущего банковского счета.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на заключение договора кредитования, истец подтвердила, что согласилась заключить договор на указанных в заявлении условиях и обязалась их выполнять.

Суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора кредитования истцом не приведено. При заключении договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредитовании, размере лимита кредитования, годовой ставке, продолжительности платежного льготного периода, дата платежа, мерах ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа. Доказательств того, что Прокопенко М.С. при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Поскольку вся информация о кредитовании, кредитной карте была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика, оснований для признания недействительными пунктов заявления о не доведении до момента подписания договора заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, не имеется, оспариваемые условия договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей оказания услуг кредитования, в том числе права истца на предоставление ей полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с банка компенсации морального вреда, поскольку не установил незаконных действий банка, нарушения прав истца как потребителя.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Установив отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования Прокопенко М.С. о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что согласно собственноручной подписи клиента в заявлении на получение кредита истец ознакомлена и согласна с условиями кредитования, которыми предусмотрены полная стоимость кредитования по договору с учетом всех условий договора, пени, штрафы за просрочку платежей.

Доводы о необоснованно завышенном размере неустойки и просьба об ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ является несостоятельной, учитывая, что требования о взыскании данной неустойки с истца, а равно иной задолженности по кредитному договору ответчик не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2008-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░