Решение по делу № 33-3096/2016 от 10.11.2016

копия

Ап. дело 33- 3096/2015

                          Судья Строкова Т.А.       

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2016 года                                                                                   город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Гниденко С.П.,

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шуйабова Ш.А. - Уральской М.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

Шуйабову Ш.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуйабов Ш.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройдом» о прекращении права собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование иска указывал, что 14 апреля 2014 года между ним и застройщиком ООО «Стройдом» заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру №, расположенную на 4 этаже, общей площадью 59, 05 кв.м., по акту приема-передачи под отделку в декабре 2015, но не позднее срока ввода дома в эксплуатацию - четвертого квартала 2016 года. Ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 10.12.2014 года степень готовности на дату составления технического плана - 22%, по кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства на дату 23.12.2014 года, площадь здания 5703, 60 кв.м., степень готовности 22%. Согласно справке, выданной ООО «Стройдом» степень готовности составляет 27%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 27 %, пропорционально размеру внесенных денежных средств по договору к общей сумме капитальных вложений, внесенных всеми дольщиками.

Ответчик в отзыве на исковое заявление согласился с исковыми требованиями.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Уральская М.В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований.Полагает, что истец как участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома вправе требовать признания права на долю на незавершенный строительством объект пропорционально внесенному взносу на строительство объекта.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2014 года между ООО «Стройдом» (застройщик) и Шуйабовым Ш.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора объектом строительства по договору является двухкомнатная квартира №, расположенная на четвертом этаже, общей площадью 59,05 м^2 (пункты 2.1, 2.2. договора). Стоимость объекта долевого строительства согласно пункту 5.1 договора составляет <данные изъяты>

Срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема передачи под отделку определён как декабрь 2015 года, срок ввода в эксплуатацию четвертый квартал 2016 года (пункт 2.4 договора).

Во исполнение указанного договора денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены истцом в полном размере, объект строительства до настоящего времени не передан.

Судом установлено, что за застройщиком ООО Стройдом» зарегистрировано право собственности на объект строительства- многоквартирный дом № по <адрес> как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 22%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2015 года.

Арбитражным судом ЯНАО принято к производству заявление о признании ООО «Стройдом» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.Объекты незавершенного строительства, согласно ст.ст.130, 131 ГК РФ являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

По действующему законодательству на долю в праве собственности на недвижимое имущество распространяется правовой режим недвижимости: к сделкам с долей в праве собственности на недвижимость применяются специальные правила, регулирующие гражданский оборот недвижимости.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, заключивший договор долевого участия в строительстве и исполнивший свои обязательства путем внесения платы за строящийся объект вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного в договоре помещения и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что степень готовности жилого дома составляет 27%, дальнейшее строительство объекта не ведется. Квартира истца в соответствии с договором должна располагаться на четвертом этаже многоквартирного дома, который фактически не возведен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, доказательств, подтверждающих, что объект строительства, реально возведен, и может являться объектом недвижимости как часть объекта незавершенного строительства суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, понятие объектов незавершенного строительства законодательно не определено, но в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию "объект капитального строительства", содержащее юридико-техническое сокращение для обозначения здания, строения, сооружения, объектов, строительство которых не завершено.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в названном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие "недвижимости" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что он прочно связан с землей.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Кроме того, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Таким образом, степень готовности объекта около 27% не может однозначно свидетельствовать о том, что данный объект является объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, верно указал, что спорный объект не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, низкий процент готовности строящегося здания не позволяет определить его фактическую площадь на момент окончания строительства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                           /подпись/                 В.Т. Атрошкина