Решение от 25.03.2016 по делу № 2-145/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-145/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 г.                         п. Междуреченский          

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Поплавских С. Н.,

при секретаре             Богославском Д. А.,

с участием:

представителя истца ООО «Независимая инновационная компания» Атлашкина Р. А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая инновационная компания» к Медведевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Независимая инновационная компания» (далее ООО «НИК») обратилось в суд с иском к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме ... руб., судебных издержек в общем размере ... руб. Требования мотивированы тем, что Медведева Е. В. является потребителем коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения через КНС) в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В результате недобросовестного исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме ... руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составили - ... руб.

Отказа от пользования коммунальными услугами, жалоб на оказанные услуги и уведомления об изменении количества проживающих лиц от ответчика истцу не поступало.

Представитель ООО «НИК» Атлашкин Р. А. в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Медведева Е. В. о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

При указных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчика Медведевой Е. В. принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, исковые требования ООО «НИК» к Медведевой Е. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, судебных расходов подлежат удовлетворению полностью.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), которые в свою очередь являются судебными расходами, к каковым также относится государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 5), требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены полностью. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – ... руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) расходы ООО «НИК» на оплату услуг представителя по данному делу составили ... руб.

С учетом продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта участвовавшего в деле представителя, ценности защищаемого права, разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ООО «НИК» в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – ... руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░