Решение по делу № 2-2234/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2234/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                                                          г. Улан - Удэ                                                                                       

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Трофимов А.Н.1  к ОАО «.....» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.Н.1 обратился в суд с иском к ОАО «.....»о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Тойота Корона» гос.номер ....., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н ....., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота Корона», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО .....» по полису ОСАГО ВВВ ...... В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно акту о страховом случае ..... от <ДАТА3>, составленным представителем ОАО .....» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет .....,..... рублей, которые выплачены истцу в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласна, о чем оповестила представителя ОАО .....» в г. Улан-Удэ, как только узнала сумму страхового возмещения. Обратившись в ИП <ФИО2>, для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение ....., согласно которому ущерб составил .....,0 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила ..... рублей. Стоимость оценки ..... рублей. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная мною оплата составила ..... руб., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП .....,94 руб., за производство оценки ..... руб., за услуги представителя ..... руб., за услуги нотариуса ..... руб., госпошлина ..... руб.

В судебное заседание истец Трофимов А.Н.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП .....,94 руб., за производство оценки ..... руб., за услуги представителя ..... руб., за услуги нотариуса ..... руб., госпошлина .....,09, 46 руб.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «.....» Балхаснаев Р.Р., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... рублей ..... коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до ..... рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 06 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Тойота Корона» гос.номер ....., совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» г/н ....., принадлежащий истцу на праве собственности

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

С размером страховой выплаты в размере ..... рублей 53 коп. истец не согласился, и обратился к ИП <ФИО2> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу был выдан отчет ..... от <ДАТА5> согласно которому, ущерб от ДТП с учетом износа составил ..... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ИП <ФИО2> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере ..... рублей 94  коп. (..... рублей - ..... рублей 06 коп.) подлежит взысканию с ОАО «.....».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет ИП <ФИО2>,  так как находит указанный отчет обоснованным, учитывающим в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> г. за ....., при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и одна судебное заседание, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рубля ..... коп. подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст...... - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимов А.Н.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «.....» в пользу Трофимов А.Н.1 ..... рублей ..... коп., из них: ..... рублей ..... коп. - страховое возмещение; ..... рублей - расходы по проведению оценки; ..... рублей - оплата услуг нотариуса, ..... рублей - оплата услуг представителя, ..... рубля ..... коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев