Решение по делу № 2-43/2018 ~ М-33/2018 от 05.04.2018

Дело №2-43/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием истицы Сафоновой В.В. и её представителя Николаевой И.В.,

ответчика Николаева И.В.,

в открытом судебном заседании 07 мая 2018 г. в г. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Сафоновой Валентины Васильевны к Николаеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Сафонова В.В. обратилась в суд с иском к Николаеву И.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

    Свое требование мотивировала тем, что 14 июня 2014 г. она заняла Николаеву И.В. 390000 рублей, которые последний обязался возвратить ей до 14 июня 2015 г..

Сафонова В.В. просит суд взыскать в свою пользу с Николаева И.В. сумму займа в размере 390000 рублей.

    Истица Сафонова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснив, что Николаев И.В. проживал с её внучкой в принадлежащей ей квартире. В 2014 г. он обратился к ней с просьбой занять деньги на покупку машины. Она дала ему деньги, о чем он написал расписку.

    Представитель истца Николаева И.В. также пояснила, что она ранее состояла в браке с Николаевым И.В.. Николаев И.В. не работал, и часто занимал деньги у её бабашки Сафоновой В.В..

    Ответчик Николаев И.В. исковые требования не признал, пояснив, что представленная в суд расписка, исполнена им и является проектом документа. Денежных средств от Сафоновой В.В. он не получал. Обращает внимание на отсутствие даты составления расписки и невозможность идентификации суммы займа.

    Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы и проведя судебные прения, находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Сафоновой В.В. к Николаеву И.В. по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 14 июня 2014 г. Николаев И.В. получил от Сафоновой В.В. в займы 390000 рублей, обязавшись возвратить долг 14 июня 2015 г. В подтверждении получения займа от Сафорновой В.В. Николаев И.В. выдал ей собственноручно написанную расписку.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной судом распиской (л.д.7).

Так статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента переда денег или других вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

Положениями ст.808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Из буквального текста расписки следует, что Николаев И.В. получил от Сафоновой В.В. 39000 рублей, которые обязался отдать до 14 июня 2015 г..

Поскольку было достоверно установлено, что в срок указанный в договоре займа Николаев И.В. не исполнил в полном объеме взятую на себя обязанность по возврату Сафоновой В.В. суммы займа, то заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Оспаривая заключение договора займа по безденежности ответчик Николаев И.В. не представил соответствующих доказательств о неполучении им от Сафоновой В.В. денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Николаева И.В. подлежит взысканию в пользу истицы Сафоновой В.В. оплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7100 рублей.

    На основании изложенного руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области

решил:

    исковые требования Сафоновой Валентины Васильевны к Николаеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

    Взыскать с Николаева Игоря Владимировича в пользу Сафоновой Валентины Васильевны:

- 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, в счет задолженности по договору займа

- 7100 (семь тысяч сто) рублей, в счет возмещения судебных расходов понесенных при оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков