Решение по делу № 33-960/2016 от 08.02.2016

Судья    Дудина О.С.     Дело № 33-960/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Кулаева А.Е. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года, которым

исковые требования Кулаева А.Е. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов (договор <Номер обезличен>) – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Кулаев А.Е. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Кулаева А.Е.: копию договора <Номер обезличен>, копию приложения к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд, указывая, что в рамках заключенного с ответчиком договора на выдачу кредитной карты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направил банку претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному делу заемщика. Непредставление ответчиком истребуемых в претензии документов истец, со ссылкой на положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает нарушением своего права как потребителя.

Суд рассмотрел дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и принял приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального права, просит Кулаев А.Е.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец Кулаев А.Е. лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну, у Банка могли возникнуть сомнения по поводу личности физического лица, обратившегося по почте с заявлением о предоставлении документов, относящихся к банковской тайне.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, а недостаточность предоставления кредитором информации является грубым нарушением действующего законодательства РФ, так как они основаны на ошибочном толковании действующих норм закона.

По смыслу приведенной выше статьи 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены самим клиентам.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекает право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, а также соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, как и обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что согласно Гражданскому кодексу РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 Гражданского кодекса РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Поскольку Кулаев А.Е. в Банк непосредственно не обращался, доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления в адрес истца по ее письменному запросу, в деле не имеется, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче выписки по лицевому счету истцом суду не приведено, то законные основания для удовлетворения требований Кулаева А.Е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствуют.

Следовательно, законодательство о правах потребителя в данном случае не нарушено.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаева А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -