Решение по делу № 2а-4763/2016 от 15.07.2016

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Демьянова <данные изъяты> к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что решением ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов В.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме <данные изъяты> руб., доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. При вынесении указанного решения ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска были нарушены сроки рассмотрения материалов проверки, принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Также указывает, что налоговый орган проводил камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ которая представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанная декларация им не подавалась и не подписывалась. Подпись поставленная на уточненной налоговой декларации от имени Демьянова В.А. является сфальсифицированной, указанные данные в уточненной декларации не соответствуют действительности. Кроме того, в нарушение пп. 2 п.2 ст. 220 НК РФ налоговым органом не указано, расходы в отношении какого имущества налогоплательщиком не подтверждены, что лишает возможности предоставить необходимые документы. Просит указанное решение отменить.

В судебное заседание административный истец Демьянов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель административного истца Демьянова В.А. – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, положения ст.ст. 194,195 КАС РФ представителю разъяснены и понятны.

Представитель Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Положения ч.2 ст.195 КАС РФ представителю административного истца ФИО3 о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. Полномочия на полный отказ от административного иска представителя ФИО3 судом проверены. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от административного иска, в материалах дела не усматривается.

Ходатайство представителя административного истца ФИО3 подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, так как административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 194-195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя процессуального истца Демьянова В.А. - ФИО3 от требований к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Демьянова <данные изъяты> к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина