Решение по делу № 2-764/2017 ~ М-775/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                     24 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 4,75 % годовых под залог транспортного средства – HYUNDAI PORTER, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

    Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик погасил основной долг частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства №№33 от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: HYUNDAI PORTER, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,03 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу 475980,51 рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>,26 рублей, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>,63 рублей, на общую сумму <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14361,00 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYUNDAI PORTER, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Представитель истца, ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора №№ следует, что ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1, был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 475980,51 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользованием кредитом 4,75 % годовых под залог транспортного средства – HYUNDAI PORTER, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автотранспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 5 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и расчетом задолженности по кредитному договору, из которых следует, что задолженность ответчика составляет: по основному долгу 475980,51 рублей, задолженность по уплате процентов – 27713,26 рублей, задолженность по уплате неустоек 12391,63 рублей, на общую сумму 516085,40 руб.

Из требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 усматривается, что последнему предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516085 руб. 40 коп.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретенного за счет кредита автомобиля HYUNDAI PORTER, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, что подтверждается договором залога приобретаемого имущества автомобиль № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных сведений МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует и судом установлено, что первоначальный залогодатель ФИО1 является собственником заложенного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14361 руб.

Таким образом, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 340, 352, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516 085,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 14 361 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКф 60/2013/02-52/33 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYUNDAI PORTER, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                              О.В. Гавриленко