Решение по делу № 2-3961/2014 (2-13496/2013;) ~ М-10957/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-3961/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 марта 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску КПК «Сберфонд» к Довгошей Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберфонд» обратилась в суд с иском к Довгошей Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 23.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, которые ответчик обязан вернуть, с процентами, до 6.02.2013 года. В соответствии с условиями п. 2.2, истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств по условиям подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером. Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно п. 1.3 договора, за каждый день пользования займом, ответчику начисляются проценты, в размере 1% в день. В нарушении договорных обязательств выплату, предоставленных, на основании договора займа, денежных средств и процентов на них, ответчик не произвел. В соответствии с п. 3.4. договора, истец, за нарушение срока договорных обязательств ответчиком, вправе повысить проценты за пользование денежными средствами в два раза, однако, истец понизил процент по просроченному займу с 2% до 1%, то есть проценты по просроченному займу составляют 1% в день. В настоящий момент задолженность составляет 20 000 рублей - основной долг, 3 000 рублей - проценты на сумму займа, 59 400 рублей - проценты за просрочку займа, всего 82 400 рублей. Просят взыскать с ответчика Довгошей Е.В. указанную сумму, кроме того взыскать возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2 672 рублей, оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Довгошей Е.В. судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в иске. Уведомления поступили в суд с отметками по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.01.2013 года между КПК «Сберфонд» и Довгошей Е.В. был заключен договор займа №, согласно условий которого, КПК «Сберфонд» передал Довгошей Е.В.. денежную сумму в размере 20 000 рублей со сроками возврата 06.02.2013 года.

В соответствии с условиями п. 2.2, истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств по условиям подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером от 23.01.2013 года.

Согласно п. 1.3 договора, за каждый день пользования займом, ответчику начисляются проценты, в размере 1% в день.

В соответствии с п. 3.4. договора, истец, за нарушение срока договорных обязательств ответчиком, вправе повысить проценты за пользование денежными средствами в два раза, однако, истец понизил процент по просроченному займу с 2% до 1%, то есть проценты по просроченному займу составляют 1% в день.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

23.01.2013 года между КПК «Сберфонд» и Довгошей Е.В. был заключен договор займа №, согласно условий которого, КПК «Сберфонд» передал Довгошей Е.В.. денежную сумму в размере 20 000 рублей со сроками возврата 06.02.2013 года.

В соответствии с условиями п. 2.2, истец передал ответчику указанную в договоре сумму единовременно. Факт передачи денежных средств по условиям подтверждается заключением договора и расходным кассовым ордером от 23.01.2013 года.

Согласно п. 1.3 договора, за каждый день пользования займом, ответчику начисляются проценты, в размере 1% в день.

В соответствии с п. 3.4. договора, истец, за нарушение срока договорных обязательств ответчиком, вправе повысить проценты за пользование денежными средствами в два раза, однако, истец понизил процент по просроченному займу с 2% до 1%, то есть проценты по просроченному займу составляют 1% в день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Довгошей Е.В. обязательства по возврате сумм в определенный договором займа срок 06.02.2013 года не исполнил.

Задолженность составляет 20 000 рублей - основной долг, 3 000 рублей - проценты на сумму займа, 59 400 рублей - проценты за просрочку займа, всего 82 400 рублей, согласно следующего расчета: 20 000 рублей х1% в день х 15 дней= 3 000 рублей; 20 000 рублейх1% в деньх297 дней= 59 400 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем с него в пользу КПК «Сберфонд» надлежит взыскать 20 000 рублей - основной долг, 3 000 рублей - проценты на сумму займа, 59 400 рублей - проценты за просрочку займа, всего 82 400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 672 рублей, что подтверждается платежным поручением №150 от 06.12.2013 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела 01.10.2013 года между КПК «Сберфонд» и ООО «Сибзайм» заключен договор на оказание юридических услуг. КПК «Сберфонд» выдана доверенность на имя сотрудника ООО «Сибзайм» Почекутовой Т.М. Согласно указанного договора оплата услуг представителя составила 1 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.12.2013 года Суд считает данные расходы разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

          Таким образом, исковые требования КПК «Сберфонд» надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Довгошей Е.В. в пользу КПК «Сберфонд» 20 000 рублей - основной долг, 3 000 рублей - проценты на сумму займа, 59 400 рублей - проценты за просрочку займа, возврат государственной пошлины в размере 2 672 рублей, оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 86 072 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования КПК «Сберфонд» удовлетворить.

             Взыскать с Довгошей Евгения Владимировича в пользу КПК «Сберфонд» 20 000 рублей - основной долг, 3 000 рублей - проценты на сумму займа, 59 400 рублей - проценты за просрочку займа, возврат государственной пошлины в размере 2 672 рублей, оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, всего 86 072 рублей.

Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 03.04.2014 года.

Председательствующий:                                                Т.С. Тарараева