Решение по делу № 2-959/2016 от 13.09.2016

      К делу № 2-959/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                               06 октября 2016 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.,

при секретаре Резанцевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ПАО СК «Росгосстрах» - о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб по страховому случаю в сумме 50630 р. 18 к., расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 р., компенсацию морального вреда в сумме 10000 р., штраф в размере 34315 р. 09 к., почтовые расходы 117 р. 74 к., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 р.

По делу установлены следующие обстоятельства:

18.07.2016 г. в 21 ч. 35 м. на <адрес> водитель И.., управляя автомобилем NissanCube, г.н. №, принадлежащим ему, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем OpelAstra, г.н. №, под управлением П., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от 18.07.2016 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту за отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность И.. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

20.07.2016 г. истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгострах», по которому ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 42600 р.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-технику, и в соответствии с экспертным заключением «Независимая экспертиза - оценка «ЮГ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля OpelAstra, г.н. № с учетом износа деталей составили 180730 р. 18 к.

Стоимость экспертного заключения составила 8000 р.

17.08.2016 г. истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения о полной выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 22.08.2016 г.

26.08.2016 г. после получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату по данному страховому случаю в размере 87500 р.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспариваются.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив отзыв на исковое заявление в котором указал, что размер штрафа не может превышать размер страховой суммы и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив 26.08.2016 г. претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 5 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Экспертное заключение «Независимая экспертиза - оценка «ЮГ Эксперт» ИП Опойкова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным нормам закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50630 р. 18 к. (180730 р. 18 к. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 130100 р. - сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке).

Стоимость экспертного заключения, выполненного «Независимая экспертиза - оценка «ЮГ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 8000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25315 р. 09 к. (50% от 50630 р. 18 к.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 2000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 117 р. 74 к. подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании судебных расходов на оплату доверенности представителя суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением данного дела, а в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доводы ответчика о том, что размер штрафа не может превышать размер страховой суммы и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2781 р. 89 к., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.:

50630 р. 18 к. - сумма страхового возмещения;

25315 р. 09 к. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

8000 р. - расходы на проведение независимой экспертизы;

2000 р. - компенсация морального вреда;

117 р. 74 к. - убытки,

всего в общей сумме 86063 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 01 к.

В остальной части иска П. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 89 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: