Решение по делу № 1-437/2017 от 17.10.2017

№ 1-437/17 (подл.публ.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ихсанова И.В., при секретаре Глуховой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора первомайского района г.Ижевска – Зениной Н.В. Солоняк Т.В.,

подсудимых: Кришталь Е. А., Перевалова С. В.,

защитников: адвоката Лекомцева Ю.Е, предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>, адвоката Дорогого А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

сурдопереводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кришталь Е. А., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Перевалова С. В., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кришталь Е.А. и Перевалов С.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01.00 часа Перевалов С.В. и Кришталь Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где у Перевалова С.В. и Кришталь Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на совершение кражи резинового коврика и трех резиновых накладок на ступени с крыльца магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>. С целью облегчения совершения преступления Перевалов С.В. вступил в предварительный преступный сговор с Кришталь Е.А., при этом они заранее распределили между собой преступные роли и договорились об объединении усилий при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, Перевалова С.В. и Кришталь Е.А. <дата> около 01.00 часа, находясь у <адрес> г.Ижевска, достоверно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя согласованно, по заранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с крыльца магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащие ФИО10, а именно:

- резиновый коврик «Италмас 12 бытовой h=12» стоимостью <данные скрыты>,

- резиновую накладку на ступени стоимостью <данные скрыты>,

- резиновую накладку на ступени стоимостью <данные скрыты>,

- резиновую накладку на ступени стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Перевалов С.В. и Кришталь Е.А. попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Перевалова С.В. и Кришталь Е.А. пытались причинить ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного расследования действия Перевалов С.В. и Кришталь Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Переваловым С.В. и Кришталь Е.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Перевалова С.В. и Кришталь Е.А. поддержано защитниками. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Перевалов С.В. и Кришталь Е.А. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Солоняк Т.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевшая ФИО10 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения в своем заявлении.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Перевалов С.В. и Кришталь Е.А. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Перевалову С.В. и Кришталь Е.А., признано ими в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала, предложила квалифицировать действия Перевалова С.В. и Кришталь Е.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшей, суд считает необходимым квалифицировать действия Перевалова С.В. и Кришталь Е.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Перевалову С.В. и Кришталь Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимых, условия жизни членов их семей.

Перевалов С.В. и Кришталь Е.А. обвиняются в покушении на совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перевалова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перевалова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку причиной совершения Переваловым С.В. преступления явилась корысть.

В связи с установлением обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также активное способствование в раскрытии преступления суд считает возможным назначить наказание Перевалову С.В. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает, возможным назначить наказание Перевалову С.В. в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Перевалову С.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

<данные скрыты>

С учетом адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кришталь Е.А. по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кришталь Е.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кришталь Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование в раскрытии преступления, ее состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Кришталь Е.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности Кришталь Е.А., её материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи суд считает возможным определить Кришталь Е.А. наказание в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Кришталь Е.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказаний подсудимым Перевалову С.В. и Кришталь Е.А. суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Оснований для назначения подсудимым Перевалову С.В. и Кришталь Е.А. наказания с учетом ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 4 резиновых коврика, возвращенные потерпевшей – передать в распоряжение ФИО10;

- прайс-лист на похищенное имущество, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевалова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание Перевалову С.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Перевалова С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, в течении одного месяца по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Перевалову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

    Признать Кришталь Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание Кришталь Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную Кришталь Е.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, в течении одного месяца по вступлении приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Кришталь Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 резиновых коврика, возвращенные потерпевшей – передать в распоряжение ФИО10;

- прайс-лист на похищенное имущество, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья:     И.В.Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>