Решение по делу № 2-2832/2010 ~ М-2713/2010 от 06.08.2010

Дело № 2-2832/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Фетисовой И.С., при секретаре: Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителя истца СНТ «Радуга» - Павлова Г.В.,

Ответчика - Чижовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Радуга» к Чижовой Г.И. об истребовании финансовых документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СНТ «Радуга» обратился в суд с иском к ответчику Чижовой Г.И. об обязании передать председателю СНТ «Радуга» документы по финансовой деятельности СНТ «Радуга» за период с /Дата/ по /Дата/ , а именно: /наименования/, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей за консультацию и составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлов Г.В. является председателем СНТ «Радуга», в период с /Дата/ по /Дата/ ответчик являлась казначеем и в ее обязанности согласно п.6.6.19 Устава входило своевременно собирать членские и другие взносы, производить оплату государственных налогов, строгий учет денежных средств и предоставление документации о финансовой деятельности по требованию правления СНТ. /Дата/ ответчик была уведомлена членами правления СНТ «Радуга» о необходимости отчитаться по финансовой деятельности товарищества и передать первичные финансовые документы, а также остаток денежных средств членам комиссии. Однако, данные требования ответчик не выполнила, передавать какую-либо документацию отказалась. Согласно п.4.1.2. Устава товарищества, член СНТ «Радуга» имеет право получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля товарищества. В настоящее время председатель и члены правления не имеют возможности предоставить членам СНТ сведения о финансовой деятельности общества, что нарушает законные права и интересы членов товарищества. Ответчик, будучи назначена казначеем, несла ответственность за хранение финансовой документации.

Председатель СНТ «Радуга» Павлов Г.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Чижова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она действительно в / дата/ гг. являлась казначеем СНТ «Радуга», вела тетрадь, которую передала бывшему председателю СНТ «Радуга» С. Данная тетрадь не являлась кассовой книгой, ответчик не была бухгалтером. Все необходимее налоговые декларации она подавала в налоговую службу, но второго экземпляра у нее не имеется. Все документы, которые у нее были, она передала С., о чем он написал расписку.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

/Дата/ о СНТ «Радуга» внесены сведения в ЕГРЮЛ, о чем выдано соответствующее свидетельство о внесении записи л.д.14)

В материалы дела представлена копия Устава СНТ «Радуга» л.д. 15-27).

/Дата/ председатель правления СНТ «Радуга» Павлов Г.В. вручил ответчику уведомление о необходимости отчитаться по финансовой деятельности СНТ «Радуга» по /Дата/ включительно, после проверки передать первичные, финансовые документы и остаток денежных средств комиссии л.д. 29).

Из акта от /Дата/ о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Радуга» за /Дата/ .усматривается, что нет договора с казначеем л.д. 3)

Из акта от /Дата/ ревизионной проверки СТ «Радуга» в связи с изменением правления усматривается, что финансовая документация упорядочена и ведется строгий учет прихода и расхода денежных средств, на /Дата/ в кассе СТ остаток составил ... рублей ... копеек л.д. 35). Даная сумма нашла свое подтверждение акте контрольно-ревизионной проверки СТ «Радуга» от /Дата/ л.д.36-37).

/Дата/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст.160 УК РФ, в отношении О. по ст.306 УК РФ л.д. 47-48).

/Дата/ председатель СНТ «Радуга» С. получил от ответчика приходные ордера, расходные ордера, договора на работы, кассовые и товарные чеки л.д. 54 - расписка).

/Дата/ председателем СНТ «Радуга» назначен И.., передача имущества, технической и финансовой документации назначена на /Дата/ л.д.52).

/Дата/ утверждено правление СНТ «Радуга» в составе: А., Г., И., Павлов Г.В., Х., утверждена ревизионная комиссия в составе: Я. - председатель, Ш., Чижова Г.И. л.д. 49):

/Дата/ председателем СНТ «Радуга» избран Павлов Г.В. л.д.53).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 22 указанного закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В ч.3 данной статьи указано, что к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

В ст.23 вышеназванного закона закреплены полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который избирается из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца в ходе рассмотрения заявленных СНТ «Радуга» требований об обязании ответчика Чижовой Г.И. передать председателю СНТ финансовые документы, не представлено доказательств, что данные документы находятся на момент рассмотрения дела в суде у ответчика.

В соответствии с п.6.6.18 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга», утвержденного на общем собрании членов СНТ «Радуга» /Дата/ , председатель отвечает за хранение, наличие, правильность содержания и оформления необходимой документации товарищества, предусмотренные федеральными законодательствами, администрацией района и Уставом товарищества.

Обязанности казначея СНТ «Радуга» закреплены в п.6.6.19 Устава, и к ним относятся: своевременный сбор земельного налога; строгий учет денежных средств; оплата государственных налогов в установленные сроки, трудовых соглашений, утвержденных общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества; представление необходимой документации по требованию ревизионной комиссии.

Ответчиком Чижовой Г.И. в судебном заседании было указано, что все документы, которые у нее имелись, она передала бывшему председателю СНТ «Радуга» С., в подтверждение чего представила расписку от /Дата/ л.д. 54).

Из представленного в суд акта о проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Радуга» л.д. 33) следует, что нет договора с обслуживающим персоналом, в частности с казначеем, в связи с чем нельзя обязать ответчика Чижову Г.И. представить документ, который не составлялся и не подписывался сторонами.

В силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Устава СНТ «Радуга» на казначея не возложены обязанности по ведению делопроизводства и хранению финансовых документов, в том числе налоговых деклараций. Напротив, данные обязанности возложены на председателя садоводческого некоммерческого товарищества, который в случае его переизбрания должен передать членам правления или вновь избранному председателю все имеющиеся у него документы, связанные с деятельностью СНТ «Радуга». Доказательств, подтверждающих факт обращения правления или вновь избранного председателя СНТ «Радуга» к С. о передаче документов, который отвечал за хранение документации товарищества, и отказа бывшего председателя передать всю документацию по СНТ в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования об обязании Чижовой Г.И. передать финансовые документы не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответственность за хранение документации СНТ «Радуга» на казначея не возлагается, доказательств наличия документов у ответчика в суд истцом не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За консультацию и составление искового заявления истец понес расходы ... рублей л.д. 30-32). Павлов Г.В. уплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере ... рублей л.д. 3-4).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНТ «Радуга» к Чижовой Г.И. об истребовании финансовых документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Фетисова