Решение по делу № 2-345/2016 от 14.04.2016

№ 2-345\2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» мая 2016 года

п. Переволоцкий Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко,

при секретаре Г.Г. Онищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Осипову И. Г., Иванченко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Оренбург» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Осиповым И.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Иванченко Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 1.1 договора поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Осиповым И.Г. обязательств по кредитному договору. Ответчики письменно уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, однако не приняли мер к ее своевременному погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Осипова И.Г. составила ...., из которых:

... рублей - остаток задолженности по основному долгу;

... рублей - сумма просроченного основного долга;

... рублей - сумма просроченных процентов;

... рублей – сумма неустойки по просроченным процентам;

... рублей - сумма пени по просроченным процентам.

Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» с ответчиков сумму задолженности в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Осиповым И.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. В соответствии с п.п. 3.1 договора о предоставлении кредита Осипов И.Г. принял на себя обязательства возвращать кредит согласно графику.

В обеспечение кредитного обязательства истцом был заключен договор поручительства с гражданином РФ – Иванченко Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.2.4 договора о предоставлении кредита в случае нарушения Заемщиком сроков и/или размеров очерёдного платежа по графику кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных сумм, начисленных по условиям договора о предоставлении кредита.

На основании ст.811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у банка возникло право требовать погашения задолженности от поручителей.

Из выписки по лицевому счету следует, что Осипов И.Г. систематически нарушал условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей, которые вносились не в соответствии с графиком по сроку и по сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила ...., из которых:

... рублей - остаток задолженности по основному долгу;

... рублей - сумма просроченного основного долга;

... рублей - сумма просроченных процентов;

... рублей – сумма неустойки по просроченным процентам;

... рублей - сумма пени по просроченным процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не предоставлено.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от 21.12.2013 г. в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 229-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Ответчику в соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ 28.11.2015г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства, а именно – нарушение заемщиком обязательства возврата суммы займа, процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 3 962 руб. 36 коп., по 1981 руб. 18 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 118 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 101236,83 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 31125,13 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2506,61 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2778,98 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 470,56 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 981 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░