Решение по делу № 22-845/2015 от 30.03.2015

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22- 845/2015

Судья Ефимова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Васильева П.Г.,

судей: Щетникова С.П., Севастьянова А.А.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

осужденного Алексеева Ю.А., защитника - адвоката Гаязовой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы Алексеева Ю.А., его защитника – адвоката Гаязовой Г.К. на постановление Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2015 года и на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года, которым

Алексеев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 23 апреля 2008 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 15.03.2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годпм лишения свободы со штрафом 30000 рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 января 2015 года, и зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 14 февраля 2014 года по 27 января 2015 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденного Алексеева Ю.А., адвоката Гаязовой Г.К., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Алексеев Ю.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства -героина, массой 2,6859 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с октября 2013 года до 14 февраля 2014 года на территории <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Алексеев Ю.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Алексеев Ю.А. приводит доводы своей невиновности и указывает, что рассмотрение уголовного дела проводилось с обвинительным уклоном, а выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах – результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с нарушением закона. Судом был нарушен принцип равенства, так как все ходатайства стороны обвинения удовлетворялись, а защиты – отклонялись, доводы его невиновности судом были проигнорированы. Считает, что дело в отношении него сфабриковано. Свидетель ФИО7, подтвердивший в ходе предварительного следствия его непричастность в совершении преступления, не был допрошен в судебном заседании, его показаниям не дана оценка. По мнению автора жалобы, исследованное наркотическое средство составляет значительный размер, а не крупный. Выражает несогласие с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа. Указывает, что суд возвратился из совещательной комнаты через 24 минуты, в связи с чем не имел возможности оценить доказательства и вынести справедливый приговор.

Пишет, что показания свидетелей, изложенные в протоколе судебного заседания, не соответствуют их показания данным в судебном заседании. В протоколе имеются неточные сведения имеющие существенное значение для принятия итогового решения по делу. Обращает внимание, что нарушены нормы уголовного законодательства - в постановлении не указано дата подачи замечаний и порядок его обжалования. Просит приговор и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Гаязова Г.К. пишет, что в обоснование приговора положены недопустимые доказательства: показания свидетеля – сотрудника ФСБ ФИО8, который был прямо заинтересован в исходе дела и проводил все мероприятия, а также проведенные с нарушением закона результаты оперативно - розыскных мероприятий. Приводя доводы невиновности Алексеева Ю.А., пишет, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства у него не было. Конверт с наркотическим средством на почте получил отец осужденного. Конверт Алексеев Ю.А. не раскрывал и не мог знать о его содержимом, что подтверждается видеозаписью ОРМ «Контрольная поставка» от 14.02.2014 г. Осмотр мест происшествия и проведение изъятия конверта с наркотическим средством также были проведены с нарушением, так как конверт в отделении <данные изъяты> главпочтамта не был вскрыт и не был осмотрен понятыми, участниками ОРМ и Алексеевым, содержимое конверта не взвешивалось. Уголовное дело незаконно возбуждено на основании исследования специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в постановлении не указана его должность право на проведение исследований. В судебном заседании не выяснено место нахождения конверта после его изъятия 09.12.2013 года. Считает, что имела место провокация. Выражает несогласие с выводом суда о допустимости доказательств, имеющихся в деле и невозможности подмены конверта. Суд оставил без внимания показания свидетеля ФИО7, который отрицал причастность Алексеева к приобретению наркотического средства. Просит приговор суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката ФИО15, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он открыл конверт, полученный отцом на <данные изъяты> почтамте, затем положил его в карман. Указанный конверт был у него изъят там же на почтамте сотрудниками ФСБ. И, что с ФИО7 они ранее знакомы и отбывали лишение свободы.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом прядке.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, результатами ОРМ и другими исследованными судом материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что для проверки оперативной информации о неоднократной высылке в адрес Алексеева Ю.А. наркотических средств, было произведено изъятие и вскрытие в присутствие понятых, поступившего на <данные изъяты> почтамт конверта из <адрес> на имя отца Алексеева Ю.А. - ФИО9. В конверте обнаружены два пакета с героином в крупном размере. В последующем в ходе ОРМ «Контролируемая поставка» у Алексеева Ю.А. был изъят указанный конверт с наркотическим средством, что было оформлено в установленном законом порядке.

Эти показания подтверждаются свидетелями: ФИО10 и ФИО11, присутствовавшими при вскрытии ФИО8 конверта, поступившего из почтового отделения <адрес> на имя ФИО9, в котором обнаружена открытка и два бумажных пакета с порошкообразным веществом желтого цвета. Конверт был упакован и опечатан бумажными облатками с оттисками печати УФСБ России по <данные изъяты>, составлен акт изъятия, который был ими подписан;

ФИО12 и ФИО13 из которых следует, что у Алексеева Ю.А. из внутреннего кармана пальто был изъят конверт. Он был упакован в прозрачный пакет-файл, верх которого был завязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати УФСБ по <данные изъяты>, заверен их подписями и подписями участвующих лиц.

Свидетель ФИО7 подтвердил факт отправки на адрес Алексеева Ю.А. письма с наркотическим средством.

Допрос и оглашение показаний свидетелей в суде, в том числе и ФИО7 осуществлялись в соответствии с требованиями ст.278, ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей обвинения у суда оснований не имеется.

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждены исследованными судом результатами проведенных по делу ОРМ, заключениями экспертиз, фонограммами телефонных переговоров между осужденным Алексеевым Ю.А. и ФИО7, протоколами осмотра и изъятия предметов и документов и другими материалами дела.

Согласно протоколу изъятия предметов и документов от 03 декабря 2013 года произведено вскрытие почтового отправления из <адрес> на почтовый адрес Алексеева Ю.А., внутри которого обнаружены открытка и два бумажных конверта с порошкообразным веществом желтого цвета.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов от 14.02.2014 года, из кармана пальто Алексеева Ю.А. изъят конверт, внутри которого находится открытка и два бумажных конверта с порошкообразным веществом желтого цвета.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб осмотр места происшествия, изъятия вещественных доказательств, оформление протоколов по их результатам проведены с соблюдением норм УПК РФ.

Из заключения химической экспертизы № 2/871 от 13.03.2014 года следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в пакетах в конверте, изъятое у Алексеева Ю.А., является наркотическим средством – героин, массой 2.6859 грамма.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №52 от 30.05.2014 года установлено, что рукописный текст – адрес на конверте, изъятом у Алексеева Ю.А., в котором находилось наркотическое вещество, выполнен ФИО7

Выводы экспертиз у суда не вызвали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно – процессуальных норм и противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проводились в соответствии с УПК РФ и ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты ОРД в установленном законом порядке рассекречены и переданы органам предварительного расследования.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно - процессуальным законом, осужденный приобрел и хранил наркотическое средство. Результаты ОРМ согласуются с показаниями свидетелей и самого осужденного. Оснований, предусмотренных законом для признания недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, не имеется.

Из материалов дела следует, что умысел осужденного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировался до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Поэтому проведение «Прослушивание телефонных переговоров» «Наблюдение» и «Контролируемая поставка» не может свидетельствовать о провокации. Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, осужденный действовал, имея умысел на приобретение и хранение - героина, при этом использовал методы конспирации при телефонных переговорах и получении наркотического средства.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины осужденного Алексеева Ю.А. в приговоре подробно мотивированы.

Что же касается утверждения апелляционных жалоб о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, то судом первой инстанции доводы осужденного и защиты проверены с соблюдением требований ст.87 УПК РФ. Представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, свидетелей, а также результатам оперативно - розыскной деятельности, использованными в доказывании их вины, дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено полно, при состязательности сторон и в соответствии с требованиями УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела судом были исследованы, заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, с которыми полностью согласна и коллегия. Вопреки утверждению апелляционной жалобы из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о незаконном возбуждении уголовного дела, о невиновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО8 и результатов ОРМ, доводы относительно количества наркотического вещества и проведении экспертиз некомпетентными специалистами, возможной фальсификацией уголовного дела выдвигались стороной защиты в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования и им судом первой инстанции дана в приговоре надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия, находя ее соответствующей закону и объективной.

Вопреки утверждению жалобы Алексеева Ю.А. суд находился в совещательной комнате достаточное время.

На основании приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия Алексеева Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания соблюдены требования, предусмотренные ст.260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности, и со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассматриваемому вопросу. Поскольку постановление председательствующего соответствует требованиям закона, является обоснованным по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Доводы жалобы осужденного о том, что в обжалуемом постановлении не указана дата подачи замечаний на протокол судебного заседания и порядок обжалования не влияют на его законность.

Назначая осужденному наказание, суд учел положения ст. 60, 63 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание Алексееву Ю.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Назначение и размер дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивированы надлежащим образом.

Назначенное Алексееву Ю.А. наказание в виде лишения свободы является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора и постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13,

389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2015 года в отношении Алексеева Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: