Решение по делу № 33-4696/2017 от 14.11.2017

    Дело № 33-4696/2017

    Судья Белова Н.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Малининой О.Н.,

судей: Альчиковой Е.В., Юдиной И.С.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенковой Татьяны Николаевны, Никитиной Дарьи Дмитриевны к Елисеевой Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Елисеевой Анастасии Александровны адвоката Семёнова Алексея Владимировича, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 августа 2017 года,

по частной жалобе представителя Елисеевой Анастасии Александровны –адвоката Семёнова Алексея Владимировича, назначенного в порядке статьи 50 ГПК на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 сентября 2017 года о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

***, принадлежит на праве собственности в равных долях Тимошенковой Т.Н. и Никитиной Д.Д. на основании договора мены земельного участка с жилым домом на квартиру от 25.03.2016г.

В указанной квартире, кроме собственников, зарегистрированы - Одинцова И.Н., Тимошенкова И.В., Никитин Д.В., а также зарегистрирована, но не проживает Елисеева А.А.

Истцы обратились в суд с иском к Елисеевой А.А. о признании ее утратившей права пользования вышеуказанной квартирой.

В обоснование они указали, что приобрели квартиру на основании договора мены от 25.03.2016г., заключенного с Каревой С.А.(мамой ответчицы), с которой была достигнута договоренность о том, что после регистрации сделки, Карева С.А. и члены ее семьи снимаются с регистрационного учета по месту жительства. Однако, до настоящего времени, Елисеева А.А. не снялась с регистрационного учета, несмотря на то, что в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, ее вещей в квартире не имеется, по имеющимся сведениям длительное время находится за пределами Российской Федерации. В настоящее время они имеют намерение продать квартиру, но наличие регистрации Елисеевой А.А. в квартире, является препятствием в совершении сделки. Полагают, что у ответчицы, отсутствуют какие-либо законные основания для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.08.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Никитин Д.В., Тимошенкова И.В. и Одинцова И.Н.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат ответчика – Семенов А.В.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28.08.2017 г. требования Тимошенковой Т.Н., Никитиной Д.Л. удовлетворены, судом постановлено:

Признать Елисееву Анастасию Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционной жалобе представитель Елисеевой А.А. адвокат Семёнов А.В. не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что судом не установлено обстоятельство длительного не проживания ответчика в квартире, ввиду чего не имеется оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Указывает, что судом сделаны выводы, основываясь исключительно на позиции заинтересованной стороны, а именно о том, что ответчица добровольно выехала из жилого помещения по другому месту жительства, при этом забрала свои вещи.

Ссылается на то, что истцы приобрели квартиру в марте 2016 года без учета мнения длительное время проживающей и зарегистрированной до этого в квартире ответчицы. Истцам не могли быть известны причины и условия отсутствия в приобретенной квартире ответчицы, как и возможность перечисления ответчицей до настоящего времени сумм коммунальных платежей предыдущим собственникам квартиры. Истцами не предоставлены суду данные, что ответчице известно о смене собственника квартиры.

Исходя из содержания договора мены, истцам было известно о том, что они приобретают квартиру с зарегистрированным в ней жильцом, и так как в договоре не обговорены особые условия и срок проживания в квартире ответчицы, следует, что она (ответчица) продолжает проживать и быть зарегистрированной в квартире на прежних условиях, которые до настоящего времени, ни у предыдущего, ни у настоящего собственника квартиры нареканий не вызывали.

Считая решение суда законным и обоснованным, Тимошенкова Т.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что доводы жалобы о том, что договором мены нарушены права ответчицы по пользованию жилым помещением несостоятельны, поскольку договор мены соответствует общим положениям об обязательствах. Ссылаясь на пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ указывает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

01.09.2017 г. адвокат Семёнов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил возместить ему расходы по оплате труда в размере 1650 руб., из которых 550 рублей за ознакомления с материалами дела 24.08.2017г., 550 рублей за участие в судебном заседании 28.08.2017г. и 550 руб. за ознакомление с протоколом судебного заседания 01.09.2017г.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.09.2017 года заявление адвоката Семёнова А.В. удовлетворено частично, постановлено произвести оплату вознаграждения адвоката Адвокатской палаты Тамбовской области Семёнова А.В. в качестве представителя ответчицы Елисеевой А.А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 550 рублей- за 1 день участия в судебном заседании, в остальной части отказано.

В частной жалобе Семёнов А.В. просит определение отменить, так как не согласен с определением суда в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела и с протоколом судебного заседания.

Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, ошибочно применил постановление Пленума Верховного Суда РФ за №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентирующего возмещение расходов понесенных лицом в связи с рассмотрением дела, в то время как должен применяться п.23 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», который определяет порядок и размер вознаграждения адвоката участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом времени, затраченного адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии подтверждения документами.

Определением суда от 10.10.2017 г. срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, доводы частной жалобы, выслушав истицу Тимошенкову Т.Н., адвоката Семенова А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, принимая решения, ссылаясь на статьи 288, 304 Гражданского кодекса РФ, 30, 31 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Права пользования квартирой, принадлежащие членам семьи собственника, прекращаются в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что Елисеева А.А. являлась членом семьи Каревой С.А. В связи с заключенным договором мены между Тимошенковой Т.Н., Никитиной Д.Д. и Каревой С.А., последняя перестала быть собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Права собственности на указанную квартиру перешли к Тимошенковой Т.Н., Никитиной Д.Д., членом семьи которых ответчица не является.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по принятому решению судебная коллегия не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Адвокат Семенов А.В. был назначен в качестве представителя ответчицы Елисеевой А.А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Из пункта 23(1) данного Положения следует, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не обоснована, поскольку данный Пленум дает разъяснения по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт.

В связи с вышеизложенным и наличием в материалах дела сведений: об ознакомлении адвоката Семенова А.В. 24.08.2017 г. с материалами дела, об участии в судебном заседании 28.08.2017 г., об ознакомлении с протоколом судебного заседания 01.09.2017 г., обжалуемое определение суда от 05.09.2017 г. подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу- произвести выплату вознаграждения адвокату Семенову А.В. в размере 1 650 рублей (за 1 день ознакомления с материалами дела- 550 рублей, за 1 день участия в судебном заседании 28 августа 2017 г.-550 рублей, за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания- 550 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Елисеевой Анастасии Александровны - адвоката Семёнова Алексея Владимировича, назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

    Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 сентября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Произвести оплату вознаграждения адвоката Адвокатской палаты Тамбовской области адвокатского кабинета № 93 Семенова Алексея Владимировича в качестве представителя ответчика Елисеевой Анастасии Александровны по гражданскому делу по иску Тимошенковой Татьяны Николаевны, Никитиной Дарьи Дмитриевны к Елисеевой Анастасии Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в размере 1 650 рублей (за 1 день ознакомления с материалами дела- 550 рублей, за 1 день участия в судебном заседании 28 августа 2017 г.-550 рублей, за 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания- 550 рублей).

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: Адвокатская палата Тамбовской области адвокатский кабинет № 93 на имя адвоката Семенова Алексея Владимировича, реестровый ***, счет *** в ПАО Сбербанк Тамбовское отделение ***, ***.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи